Aller au contenu

Discussion:Bertrand du Chambon/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Bertrand du Chambon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juin.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Bertrand du Chambon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bertrand du Chambon}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Berthothos (d) 15 juin 2013 à 20:13 (CEST)[répondre]

Article isolé (orphelin, seule contribution de son créateur) sur un écrivain dont je n'ai trouvé la trace que sur des sites de vente ; son ouvrage publié en poche en 2006 n'est déjà plus présent sur le site de l'éditeur [1]. Pas d'information non plus sur la revue qu'il aurait fondée. Bref, tout ça ressemble à de l'autopromotion. Qu'en pensez-vous ?

Conclusion

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Seul l'ouvrage chez Albin Michel (repris ensuite en LGF) pourrait montré une notoriété, mais il semble être passé inaperçu. Donc admissibilité à démontrer par apport de sources. Enrevseluj (d) 15 juin 2013 à 20:23 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Oui, il faut tout a été par Enrevseluj Émoticône. Mathieudu68 (je t'offre le café) 16 juin 2013 à 03:50 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Pas grand chose. Gind2005 (Discussion utilisateur:Gind2005) 16 juin 2013 à 19:30 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :