Discussion:B'Twin

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Cyclisme, Sport, Bicyclette et Lille Métropole.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **B'Twin** »
Avancement	Importance
Ébauche	Faible	Cyclisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Bicyclette (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Lille Métropole (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

A fond la pub !

Le texte, dans l'état où je le lis aujoud'hui (4 sept. 2009), est plus proche du prospectus que de l'article d'information. Les slogans et l'épopée officielle de la boîte nous sont assénés sans la moindre réserve.

Deux assertions sont manifestement abusives :

"B'Twin Cycle est un équipementier cycliste". La catégorie "marque de vélos" me paraît plus appropriée. Réservons le terme d'équipementier aux fabricants d'équipements.

"A peine 10 ans plus tard, elle conçoit et produit ses premiers vélos". Decathlon (groupe Mulliez) s'est-il un jour investi dans l'industrie du cycle autrement qu'en mettant en concurrence ses fournisseurs ? (Pour concevoir et produire, il faut un bureau d'étude, une usine, des ingénieurs, des techniciens, des ouvriers qualifiés...)

Très bonne intervention, pleine de bonnes idées ! N'hésitez pas à prendre votre clavier, vos sources et à modifier l'article !

C'est comme ça que Wikipédia gagnera en qualité. Trizek ^bla 4 septembre 2009 à 21:09 (CEST)[répondre]

Difficile de corriger cet article sans le gâcher. C'est le bréviaire du parfait Decathloniste. Or il n'est pas sans intérêt. C'est en effet d'abord dans la com (apparentée Club Med) que réside le succès de la marque. Une solution pourrait être de garder le texte inchangé sous un intitulé qui ne trompe pas (genre, "La marque racontée par elle-même") et de le compléter par un essai de présentation critique (ou : "La marque vue par ses détracteurs"). Peut-être l'article consacré à Decathlon suffit-il. A quoi bon parler spécifiquement de Decathlon Cycle si ce n'est pour faire le lien entre sa réussite commerciale et, concomitamment, la disparition d'une multitude de détaillants-réparateurs de proximité et l'effondrement de l'industrie du cycle en Europe ?195.83.247.25 (d) 5 septembre 2009 à 12:13 (CEST)[répondre]

J'ai nettoyé. Objectivement, une telle création promotionnelle, par un compte qui a l'honnêteté de ne pas se cacher, répond à la consigne: shoot on sight.

J'ai retouché l'expression des "chiffres clés" de façon à les clarifier : "lance sa propre marque" plutôt que "conçoit et produit" (ne pas confondre "concepteurs-producteurs" et "concepteurs marketing-donneurs d'ordre"); 89% "assemblés" plutôt que "produits" en Europe (les composants ne sont sûrement pas produits à 89% en Europe).195.83.247.25 (d) 18 septembre 2009 à 22:06 (CEST)[répondre]

89 % de vélos produits en Europe ?

Une autre affirmation fallacieuse : "89 % de vélos produits en Europe, 11% en Asie". Elle laisse entendre qu'en achetant du matériel estampillé b'Twin, on soutient l'industrie européenne du cycle (la nôtre, peut se dire le consommateur européen). Or ces chiffres sont, soit faux, soit incomplets.

1) On se doute que la production des vélos les plus vendus en France n'est pas le fait des 250 "collaborateurs qui intégreront le b'Twin village en 2010". Mais on est en droit de savoir qui réellement fait le travail. La moindre des corrections à l'égard des fabricants et de leurs employés n'est-elle pas de les citer pleinement, qu'ils soient européens ou non ?

2) L'Europe est vaste, l'Asie plus encore. Au sein même de l'Europe, il existe des pays aux législations plus "compétitives" que d'autres. Admettons que les commandes passées à ces obscurs "collaborateurs" - sélectionnés pour leur flexibilité et leurs prix très doux - leur soient vitales et même qu'elles contribuent à améliorer la souvent piètre situation économique de leurs pays (quoique la Pologne et la Chine n'aient pas attendu Decathlon pour produire des vélos). Quelles raisons y a-t-il de ne pas dire qui fait quoi si ce n'est celle de se laisser les coudées franches pour zapper allègrement d'un fournisseur à l'autre au gré des fluctuations de leurs avantages comparatifs ? (C'est tout le charme des marques de distributeurs et des productions délocalisées.)

3) Les chiffres avancés ici paraissent des plus fantaisistes (ou alors, j'ai manqué un épisode). Les composants de la plupart des vélos actuels, Decathlon en tête, proviennent majoritairement d'Asie (Chine, Taiwan, Japon...). Les chiffres susdits ont-ils été inversés par inadvertance ("89 % de vélos produits en Asie, 11% en Europe") ? N'a-t-on pris en compte que la finition (assemblage des composants, peinture et impression du logo) ? 195.83.247.25 (d) 9 septembre 2009 à 17:42 (CEST)[répondre]

En attendant mieux

En attendant qu'une décision soit prise sur la pertinence de cet article ou qu'une bonne âme veuille bien s'attaquer à sa réecriture, je me permets de l'introduire de deux petites phrases qui en atténuent le caractère promotionnel. Je le rétrograde par la même occasion de la catégorie d'"équipementier de cyclisme" (fabricant de pièces et accessoires) à celle de "marque de vélo".195.83.247.25 (d) 13 septembre 2009 à 18:36 (CEST)[répondre]