Discussion:Association des amis du Petit Anjou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Association des amis du Petit Anjou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Association des amis du Petit Anjou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association des amis du Petit Anjou}} sur leur page de discussion.

Association des amis du Petit Anjou

Proposé par : Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 3 avril 2014 à 03:30 (CEST)

Cet article ne respecte pas « au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale ». Les références ne sont que celles du site de l'association.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Surprenant de mettre en suppression, sans un minimum de discussions préalables un article existant depuis 2009. À moins d'avoir eu un problème d'insomnie à 03h 29 du matin, auquel cas je compatis, cette PAS sans avoir mis de bandeau d'admissibilité, permettant un échange sur le sujet, est pour le moins un manque de respect pour les contributeurs. --Quoique (discuter) 3 avril 2014 à 08:43 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Association des amis du Petit Anjou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver association, créée en 1983, connue au niveau régional et national : par les écrits de ses fondateurs Michel Raclin et Michel Harouy, pour ses publications et éditions sur les chemins de fer, pour la sauvegarde et la restauration de matériels dont certains sont monuments historiques. Dans ce cadre les activités de l'association ont donné lieu a de nombreux articles dans les revues ferroviaires nationales (La Vie du Rail, Rail Passion, Voie Libre, etc). --Quoique (discuter) 3 avril 2014 à 08:44 (CEST)
2.  Conservation immédiate Article de grande qualité au contenu encyclopédique créé en 2009 et ayant été mis à jour et amélioré régulièrement depuis le début. Liger (discuter) 3 avril 2014 à 19:01 (CEST)
3.  Conserver, Quoique a parfaitement résumé les raisons qui justifient la conservation de cet article. MCL80 (discuter) 3 avril 2014 à 19:19 (CEST)
4.  Conserver Idem, association évoquée dans les publications ferroviaires nationales de référence. Clicsouris ^[blabla] 3 avril 2014 à 21:15 (CEST)
5. Plutôt pour conserver, Quoique m’ôtant du clavier ce que j’aurais écrit (quoique de façon moins assurée, étant nettement moins informé que lui à ce propos).
   Pour l’ajout de sources secondaires si quelqu’un en a, l’article en manque effectivement cruellement.
   — Ltrlg (discuter), le 4 avril 2014 à 23:11 (CEST)
6.  Conserver Article de qualité... --34 super héros (discuter) 5 avril 2014 à 15:23 (CEST) Je me suis mal exprimé : je voulais dire qu'il y a de la qualité dans cet article et qu'il a été correctement wikifié, mais l'article n'est pas du tout labellisé "article de qualité". --34 super héros (discuter) 6 avril 2014 à 10:31 (CEST)
7. Plutôt pour conserver La notoriété mainstream semble surtout régionale, mais il semble (selon les avis ci-dessus) que la notoriété est établie dans les médias spécialisés. schlum ^{=^.^=} 10 avril 2014 à 00:54 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : Et où sont ces références si importantes de cet « article de grande qualité mis à jour régulièrement » ?

« Article de grande qualité au contenu encyclopédique créé en 2009 et ayant été mis à jour et amélioré régulièrement depuis le début ; Association évoquée dans les publications ferroviaires nationales de référence ; les activités de l'association ont donné lieu a de nombreux articles dans les revues ferroviaires nationales »… Je ne vois AUCUN lien vers ces parutions…

Selon les critères de notoriété des associations : « au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale » : aucune des références n'est d'ordre national :

• 3 liens petit-anjou.fr et "Compte-rendu du conseil d'administration de janvier 2013" : source primaire ;
• ville-maze.fr : source de niveau local ;
• Ce lien ne fait que citer une publication faite par l'association, ainsi que « Michel Harouy, Michel Raclin, Max Mary, Gérard Dezaire, Le Petit Anjou. Soixante ans de la vie des petits trains en Anjou et en pays nantais, éditions Cénomane, Le Mans, 1986 (ISBN 9782905596130). » et « Michel Raclin, Michel Harouy, Une mémoire sur les rails : le Petit-Anjou au quotidien, éditions Cheminements, 1998 (ISBN 9782909757773). »
• Deux liens brisés : celui-ci et celui-là…

• Le modèle {{Trouver des sources}} nous dit

1. Google news : rien d'autre que le site de l'asso ;
2. Recherche "Association des amis du Petit Anjou" : le site de l'asso (source primaire), Dailymotion (visite guidée de l'asso, source primaire), mairie de St-Jean-de-Linière (niveau local), Ouest-France (source régionale) et suivantes : sources régionales ;
3. Google books : les livres cités plus haut (faits par l'association), sources primaires ;
4. Google scholar : idem ;
5. Gallica : idem ;
6. E. Universalis : rien ;
7. Persée : rien non plus ;
8. Les « La Vie du Rail, Rail Passion, Voie Libre, etc » de Quoique ne sont que des liens internes.

Wikipédia:Citez vos sources !

Donner des VRAIES sources secondaires et tertiaires serait plus convaincant que de dire que l'article existe depuis 2009 et qu'il est mis à jour régulièrement. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 4 avril 2014 à 00:48 (CEST)

Votre recherche, de type « outil basique normatif », n'a pas d'intérêt dans le cas de cette association qui est une référence dans le domaine des chemins de fer sans recherche de « notoriété » comme une entreprise commerciale. Les ouvrages écrits par les membres et édités par l'association ou d'autres éditeurs sont des ouvrages de références présents notamment sur WorldCat, Sudoc : Association des amis du petit Anjou. Éditeur scientifique ou ici, à la BNF, ou encore à The European Library, VIAF fichier d'autorité international virtuel. Pour les revue ferroviaires il n'y a pas de référencement en ligne donc il va vous falloir aller dans les bibliothèques. De plus cet article n'est pas dans le cadre général des association mais dans celles spécifiques qui allient un projet historique et culturel avec une activité ferroviaire historique et touristique, liées au projet chemin de fer.

J'ajoute que plusieurs éléments du matériel roulant conservé par les membres de l'association sont devenus des Monuments historiques : voiture, wagon couvert, Locomotive 030 et draisine. Cela provient d'un important travail de recherche réalisé par l'association pour monter un dossier recevable par les services du ministère de la culture, cela indique également une reconnaissance nationale du travail de l'association. Par ailleurs Michel Harouy, fondateur de l'association est un auteur de références : AHICF, Idref : fiche d'autorité Harouy, Michel, SUDOC. Auteur de référence qui dans son ouvrage Une mémoire sur les rails: le Petit-Anjou au quotidien cite abondamment l'association et lui consacre un chapitre : L'AAPA et ses mordus. --Quoique (discuter) 5 avril 2014 à 00:54 (CEST)

Depuis quand y a-t-il des passe-droits ??? Même si elle était d'utilité publique, toujours d'après Wikipédia:Notoriété des associations#Association culturelle…

Les écrits d'un membre d'une asso, quand bien même ils seraient des références, n’octroient pas de notoriété spécifique à l'asso elle-même, juste à l'auteur (et encore faudrait-il justifier d'un tirage exemplaire). C'est un peu du Pikachu… --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 5 avril 2014 à 03:32 (CEST)

Je ne vois ni « passe-droits », ni une quelconque « défense Pikachu ». Le fait est que l'association et notamment l'un de ses fondateurs produisent des écrits qui font références sur l'objet à la source des statuts de l'association --Quoique (discuter) 5 avril 2014 à 07:20 (CEST)

Bonjour,
Les sources ne sont pas non plus que sur internet. L'association fait régulièrement l'objet d'articles dans des revues comme Voie Étroite (ISSN 0766-6144). Cette revue bimestrielle est disponible en kiosques (diffusion NMPP). Il me semble donc que la notoriété de l'association est établie. Un dépouillement complet de l'ensemble des numéros de cette revue mettrait probablement en évidence plusieurs dizaines d'articles sur cette association, ses matériels et ses activités. Bien Cordialement, MCL80 (discuter)

Plutôt que de brasser de l'air sur cette page, vous feriez mieux de vous atteler à toutes ces parutions qui, après « Un dépouillement complet de l'ensemble des numéros de cette revue mettrait probablement en évidence plusieurs dizaines d'articles sur cette association […] ». Je mets en évidence la conjugaison hypothétique qu'emploie MCL80…

 MCL80 : puisqu'il y a (aurait !) des sources tertiaires dans des parutions papier, je vous invite (tous) à utiliser le modèle qui a été élaboré spécialement pour ces publications qui ne sont pas sur internet.

Contrairement à ce qu'écrit 34 super héros (d · c · b), ce n'est pas un « article de qualité », car il n'est en aucun cas labellisé ! Par ailleurs, cette vision de la chose fait partie des : « avis sans argumentaire (sont également déplacés) et ne sont pas pris en compte », comme écrit dans l'introduction de toutes les PàS. Donc, donnez un avis éclairé ou abstenez-vous. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 6 avril 2014 à 00:21 (CEST)

Je voulais dire qu'il y a de la qualité dans cet article, il n'est pas labellisé effectivement (je me suis mal exprimé et je vais compléter), par contre, si mon avis ne te parait pas assez éclairé, c'est ton juste ton POV et tu peux t'abstenir car ça n'intéresse personne et la page sera de toute façon conservée... --34 super héros (discuter) 6 avril 2014 à 10:27 (CEST)

Rappel : pour qu'une discussion soit possible il faut un minimum de savoir-vivre et notamment éviter d'agresser des contributeurs à priori de bonne foi, car des propos tel que : « Plutôt que de brasser de l'air sur cette page, vous feriez mieux de... » et « Je mets en évidence la conjugaison hypothétique qu'emploie MCL80… » sont au minimum vexatoires et donc ne permettent pas de poursuivre cette discussion. --Quoique (discuter) 6 avril 2014 à 09:30 (CEST)

 Llann Wé² : Je pense que Quoique (d · c · b) a tout dit, et si vous aviez regardé la page que vous proposez de supprimer avant de répondre, vous auriez constaté que j'ai ajouté 2 références tirées des numéros de la revue que j'ai sous la main (les 2-3 dernières années). À défaut de brasser du vent, j'ai retourné du papier… Chacun ses plaisirs. MCL80 (discuter) 6 avril 2014 à 19:55 (CEST)

Si si, j'ai vu qu'il y a eu deux sources d'ajoutées, des sources issues de la parution d'une association (Association picarde pour la préservation et l'entretien des véhicules anciens) dans une revue à tirage minimaliste, mais pour rappel, il faut 3 parutions nationales sur une période de 3 ans et les #254 et 257 ne sont parus qu'en 2013 et non dans les 2-3 dernières années !!! Il ne faut pas non plus exagérer…

Quand je vois cette réflexion « la page sera de toute façon conservée... », ça sent le lobbying à plein nez.

Depuis quand souligner l'emploi d'un temps de conjugaison est-il vexatoire ?

Je ne vois pas non plus en quoi « Plutôt que de brasser de l'air sur cette page, vous feriez mieux de… » est vexatoire. Comme le dit populairement l'adage : « il n'y a que la vérité qui blesse ». S'il y en a un qui se sent blessé, c'est que j'ai dit la vérité…

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 Supprimer comme démontré plus haut pas assez de sources secondaires ou tertiaires de références jusqu a preuve du contraire, ou sont les sources? De plus ne pas confondre admissibilité de "Petit Anjou" avec celle de l’Association des amis du Petit Anjou. 82.127.45.15 (discuter) 4 avril 2014 à 10:44 (CEST)