Discussion:Association des élus et de la vie lycéenne/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Association des élus et de la vie lycéenne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Association des élus et de la vie lycéenne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association des élus et de la vie lycéenne}} sur leur page de discussion.


Croix Suppression traitée par David Berardan 15 septembre 2010 à 22:37 (CEST)[répondre]
Raison : hormis le créateur de la page, quasi consensus pour la suppression


Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Association des élus et de la vie lycéenne (anc. Association des Elus et de la Vie Lycéenne)[modifier le code]

Proposé par : — Psaxl [2kπi/n] 1 septembre 2010 à 01:28 (CEST)[répondre]

  1. Manque cruel de références sérieuses. La (seule) référence proposée est celle d'une affiliation avec l'OBESSU ... pour le reste c'est maigre (pour ne pas dire vide)
  2. L'utilisation des résultats au Conseil Supérieur de l'Education comme gage de représentation lycéenne est plutôt pauvre, sachant qu'il s'agit un suffrage indirect des élus ... et donc assez peu connu des lycéens
  3. Page qui a déjà été précedemment supprimée à deux reprises : il a déjà été proposé à l'auteur de l'article qu'il en fasse un premier brouillon dans son espace personnel ...

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  1. je m'engage à détailler sous 1 mois cette article a l'aide de coupure de presse.
  2. La référence du CSE est utilisé par les médias, le ministère de l'éducation et les organisations nationale pour définir l'importance d'une organisation (ne pouvais contrôler le fichier des adhérents de chaque organisation).
  3. Page précédemment supprimé, mais totalement revue, refaites ... de plus depuis le temps, l'AEVL a été a plusieurs reprise reçue par le ministère de l'éducation nationale.

(--Charles Dechamps)


En tout cas : voici une nouvelle association domiciliée dans les petits numéros de la rue Frédérick-Lemaître (voir les liens). Alphabeta (d) 2 septembre 2010 à 16:01 (CEST)[répondre]

Nota bene : J’ai renommé Association des Elus et de la Vie Lycéenne en Association des élus et de la vie lycéenne en cours de procédure. Alphabeta (d) 2 septembre 2010 à 16:07 (CEST)[répondre]

Concernant la rue frédérick lemaitre, il faut savoir que c'est une zone a association : Maison des associations du 20e, Maison de la mixité, FAGE, Green Peace a également une antenne --Charles Dechamps (d) 2 septembre 2010 à 22:29 (CEST)[répondre]

Article avec source détaillée, j'attends pour rédiger le reste d'avoir des coupures de presse --Charles Dechamps (d) 2 septembre 2010 à 23:01 (CEST)[répondre]

Au passage, l'AEVL envoie a envoyé a la LCP une lycéenne afin de participer a l'émission "tout dépend 2", ce qui prouve quand même une certaines notoriété dans le monde lycéen (c'est eux qui nous on contacté). --Charles Dechamps (d) 3 septembre 2010 à 17:47 (CEST)[répondre]

C'est si dur que ça d'utiliser l'espace personnel pour créer une page puis la proposer à la communauté ? Je ne pense pas qu'une interview puisse suffire. Dans tous les cas la page sera supprimée. --— Psaxl [2kπi/n] 3 septembre 2010 à 19:14 (CEST)[répondre]


Les reproches faites à cette page (notoriété, sources non justifiables, représentativité non justifiable) peuvent et doivent également être appliqués à la majorité des autres associations ou syndicats qui possèdent une présence sur Wikipedia. En toute logique, si la politique du site entraine la suppression de cet article pour des motifs comme cela, il sera alors logique de supprimer les pages telle que celle de l'UNL, la FIDL, Sud Lycée, l'UNI-Lycée qui toute à l'exception de l'UNL sont moins représentatives que l'AEVL (sans aborder les sources qui sont très rarement citées dans leurs pages) Or je ne pense pas que ces suppressions soient d'actualité. Matis P.

« Vous êtes un peu court, jeune homme ! ». Comme je l'ai répété à votre confrère, si vous jugez qu'un article n'atteint les critères d'admissibilité, bien je vous invite à suivre les procédures usuelles comme un grand garçon ... --— Psaxl [2kπi/n] 4 septembre 2010 à 13:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, mon argumentation n'a pas pour but de demander la suppression de ces pages bien au contraire, Wikipedia est un site ou le passage est presque obligé lorsque vous faite une recherche et il est normal que celles ci apparaissent. Toutefois, l'Internet n'étant pas le centre du monde certaines sources d'information, des publications, des participations, des contributions, ne Sont pas disponible en ligne et donc ne sont pas "linkable". Si je comprend bien vos reproches a cet article c'est que les données ne Sont pas toutes justifiées... C'est bien ça? On va pas non plus demander a cette association de publier ces comptes financiers pour verifier les chiffres quel avance?!

Concernant les adhérents, nous publierons en novembre un document dans lequel j'inscrirai le nombre d'adhérent, en attendant il faudra se satisfaire du chiffre que j'avance et qui est de source fiable étant le président de l'AEVL (j'attends novembre car notre chiffre augmente fortement en octobre).
Concernant la réponse de matis, voici deux référence d'article du "cahier de l'éducation" (je continue mes recherches pour les autres articles) dans lesquelles on parle de l'AEVL : Cahier de l’Education – N°72 Novembre 2008 & Cachier de l’Education – N°94 Avril 2010. Je met a jour l'article, et continue les recherches pour poursuivre la mise a jour.
Il ne faut pas oublier que comme la écris sont auteur, l'article n'est complet qu'à 60%, je dirai même qu'il ne l'est qu'à 40% mais bon ... --Charles Dechamps (d) 4 septembre 2010 à 18:45 (CEST)[répondre]
Je vais terminer sur deux points puis vous laisser parce que malheureusement je n'ai pas que vous. Le premier point s'adresse à celui qui n'a pas signé et le second à Charles Dechamps :
# Tout d'abord, vous éviterez mon cher ami de faire des amalgames qui n'ont, d'une part aucun sens, et d'autre part aucun intérêt. Ces références dites "linkables" sont appelées plus communément des liens hypertextes (pour contribuer il faut aussi savoir parler français !). Internet est un réseau décentralisé qui jouit essentiellement de cette propriété (car on peut librement s'exprimer sans être censuré par un tiers organisme central). Le moteur de recherche apporte quant à lui une contribution fondamentale dans le partage des savoirs : fabriquer une bombe, retrouver les textes de Hitler, trouver des articles scientifiques bidons issus de sectes, inciter à la haine ... Cependant Wikipédia n'est un moteur de recherche ! Il serait intéressant, au lieu de dire de n'importe quoi, de lire Wikipédia:À_propos. Wikipédia jouit d'une récente renommée par la présence de références sérieuses et de sources fiables : la revue américaine Nature en a fait l'éloge il y a quelques années en la comparant à l'encyclopédie Britannica. Il n'est pas demandé des comptes financiers de votre association loi 1901, vous éviterez à l'avenir ce genre de mauvaise blague sans intérêt puisque hors-sujet. En effet votre association n'atteint pas les critères de notoriété relatifs aux associations. Je rajouterais que de surcroit Wikipédia n'est pas un site de passage obligatoire : il n'y a que les fainéants et les nantis qui ont cette conception de la recherche de l'information. Alors si votre paresse l'emporte sur votre raison (ou si vous le faites vraiment exprès) : je n'ai plus qu'à vous saluer.
# Charles Dechamps a dit : « il faudra se satisfaire du chiffre ». Pardi, où vous croyez-vous ? Wikipédia n'a pas de comptes à rendre envers vous ni qui que ce soit. Il y a des règles sur ce site et toute personne se doit de les respecter, "habilitation" ou non. Ensuite l'usage de l'argument "article à 60% donc pas touche!" est assez puéril puisque que l'on pourrait inventer "article pro-nazi mais brouillon". Je n'en vois pas la différence. Décidemment vous ne souhaitez vraiment pas faire usage de votre espace personnel. C'est juste bête.
--— Psaxl [2kπi/n] 4 septembre 2010 à 20:42 (CEST)[répondre]
Je trouve cela assez hilarant de lire de la part de Psaxl que wikipédia n'est pas un site de passage obligatoire, sachant qu'on y trouve tout ! je suis un wikipédien et je l'assume, et ce n'est pas par paresse !
Ensuite sur le nombre d'adhérent, c'est comme sa c'est tout, il n'y a rien qui prouve ces chiffres, mais comme le disait matis, on ne vas pas publier nos comptes non plus et encore moins l'identité de nos adhérents, il y a des lois CNIL qui l'interdit d'une part, et de l'autre je suis anti-vente/don des fichiers !
Enfin l'argument article a 60% signifie qu'il faut y faire des modifications, et non le proposer a la suppression (au passage, j'ai fait un gros travail dessus aujourd'hui).
--Charles Dechamps (d) 4 septembre 2010 à 20:57 (CEST)[répondre]
Charles Dechamps a dit : « sachant qu'on y trouve tout ». Je dois faire un commentaire ? Cordialement, --— Psaxl [2kπi/n] 4 septembre 2010 à 21:04 (CEST)[répondre]
Par tout j'entends tous ce qui m'est utile dans ma vie de lycéen et dans ma vie de tout les jours ;) --Charles Dechamps (d) 5 septembre 2010 à 00:21 (CEST)[répondre]

Rapport entre Psaxl et la FIDL[modifier le code]

Au passage, ont peut remarquer une activités de Psaxl sur la page de la FIDL (voir historique de modification de la page de la FIDL) et un fort liens entre lui et l'organisation, c'est assez surprenant que la demande de suppression de la page de l'AEVL arrive le jour ou un membre du bureau de l’AEVL refuse la responsabilité d'un comité FIDL et un poste au bureau national de cette même organisation !! --Charles Dechamps (d) 5 septembre 2010 à 18:13 (CEST)[répondre]

  1. Psaxl n'était pas à la FIDL mais à l'UNL comme l'indique sa page utilisateur.
  2. C'est un utilisateur présent depuis 4 ans et plus de 500 contributions, s'il n'est pas à l'abri de reproches, il n'aurait probablement proposé une suppression abusive.
  3. De plus, c'est la communauté qui décide.
  4. Étant donné que deux membres de l'AEVL, bizarrement très proches l'un de l'autre, ont tenté de venir voter sans en avoir le droit ici (certes, ça n'est pas bien grave, mais quand même, pour des représentants démocratiquement(suffrage très indirect, quand même) élus de lycéens...).
Kvardek du (la plej bela nombro) 5 septembre 2010 à 18:35 (CEST)[répondre]
Mon cher Charles Dechamps, je vous informe que nous ne sommes pas sur une tribune politique. Aussi je prends en considérations vos propos et l'atteinte que vous portez à l'intégrité de ma personne. Cependant je ne vois pas le rapport entre ce paragraphe et la proposition de suppression de cet article ?!? La personne que vous appellez Psaxl est un contributeur qui suit les différentes pages des associations lycéennes et qui, constatant des excès, peut effectuer comme tout autre contributeur, une modification grâce au bouton « Modifier ». Pour l'instant il n'est pas de légitime quota que l'on puis m'imposer. Aussi m'arrive-t-il de contribuer aux pages sur le langage mathématique, je suppose que cela ne fait pas de moi un professeur de mathématiques. Faites nous grâce, cher ami, de vos appels au scandale : nous ne sommes à l'Assemblée Nationale ! Entre temps, révisez votre orthographe au lieu plaider pour des causes insensées ... cela ne serait pas du temps perdu. Amicalement, --— Psaxl [2kπi/n]

Quand on connait la vision de l'UNL à propos de l'AEVL, laisser moi remettre en doute l'objectivité de Psaxl dans cette discussion. (500 contributions ou non). Certes nous ne sommes pas à l'Assemblée Nationale, mais l'acharnement dont vous faite preuve pour supprimer cette page s'y rapproche. A mon avis, les motifs de suppressions sont bien plus complexe qu'un simple problème de critère. Je pensais avoir à faire a un modérateur dans votre façon de vous exprimers, mais enfaite non vous etes un simple utilisateur qui impose un peu trop son avis. Bonne soirée. G.B. 7 septembre 2010 à 01:12 (CEST)

Objectif ou pas (même si je pense qu'il l'est probablement), il ne décide pas tout seul (cf. les trois votes suivants, qui eux n'ont rien à voir avec le milieu de la vie lycéenne). Et sur Wikipédia, si une suppression ne se décide pas qu'avec ça, de (très) nombreuses propositions et avis  Supprimer ont pour motif : n'entre pas dans les critères d'admissibilité.
Kvardek du (la plej bela nombro) 7 septembre 2010 à 11:31 (CEST)[répondre]

 Supprimer L'échéance de ce débat étant arrivée à terme. Je me permets de clore le débat. Il est proposé aux créateurs de la page de servir de leurs espaces personnels afin d'achever leur ébauche. Amicalement, --— Psaxl [2kπi/n] 8 septembre 2010 à 17:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Psaxl,
Je ne pense pas qu'il y ait consensus, auquel cas le débat se prolonge une semaine. Et puis l'ébauche commence à être bien avancée, non ? Kvardek du (la plej bela nombro) 8 septembre 2010 à 17:58 (CEST)[répondre]
Certainement pas ! D’une part, il n’y a pas consensus, donc prolongement pour une semaine… Ensuite, ce n’est pas au proposant de clôturer, surtout dans son sens ! C’est à une personne extérieure au débat de le faire. schlum =^.^= 8 septembre 2010 à 18:06 (CEST)[répondre]
Okay --— Psaxl [2kπi/n] 9 septembre 2010 à 16:53 (CEST)[répondre]

Avis Lycéen ![modifier le code]

Bonjour à tous ! Moi, Arthur Lescoat, Membre du CRJ de Bretagne ainsi que mes autres camarades Bretons du CRJ, Demandons à Wikipédia de bien vouloir conserver la page de cette association lycéenne car d'après nous, ttes assocations, mérite sa place sur WKP. Merci de bien vouloir prendre notre requête en considération ! Respectueusement, Arthur Lescoat

Wikipédia n’étant pas une entité, on ne peut rien « demander à Wikipédia ». On peut éventuellement enjoindre les différents contributeurs à se pencher sur une question… en l’occurrence celle de l’admissibilité des associations ; ce qui a déjà été fait. Le résultat est ici : WP:NA. schlum =^.^= 11 septembre 2010 à 10:28 (CEST)[répondre]
Merci Arthur et le CRJ Breton pour votre soutien ;) --Charles Dechamps (d) 12 septembre 2010 à 15:19 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver en tant que créateur de la page, et conformément au 3e point "Les avis d’IP, les avis non motivés, les avis de comptes créés après cette page ou de comptes de moins de 50 contributions dans les articles sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération, exception faite du créateur de la page." Je demande le maintient de cette page du moins le temps comme le suggère Charles de travailler sur l'article afin qu'il respecte les critères d'admissibilité (qui sont presque totalement respecter, ou du moins autant que la page d'organisation plus vieille). --81.56.202.146 (d) 1 septembre 2010 à 15:51 (CEST) Auteur de l’article[répondre]
  2.  Conserver Article qui doit être amélioré mais bon potentiel. Kvardek du (la plej bela nombro) 4 septembre 2010 à 16:55 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Hors critères cf. plus haut --— Psaxl [2kπi/n] 1 septembre 2010 à 01:28 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer D'accord avec Psaxl. « AND manifeste ». En cas de doute, l'admissibilité est à prouver par l'auteur, ce n'est pas l'inverse.. Chris a liege (d) 1 septembre 2010 à 11:40 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer HC - --Taguelmoust [prendre langue] 1 septembre 2010 à 13:00 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Notoriété apparemment inexistante… Pas de sources probantes trouvées… Me semble nettement Hors critères Notoriété des associations WP:NA. schlum =^.^= 2 septembre 2010 à 16:36 (CEST)[répondre]
    Avis maintenu… Les critères pour les associations étudiantes demandent une notoriété qui dépasse le cadre du monde étudiant (démontré généralement par des sources de presse nationale) ; or toutes les sources mentionnées dans l’article sont liées au monde étudiant (et pas spécialement probantes). schlum =^.^= 5 septembre 2010 à 10:57 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Manque de notoriété. Ne rentre apparemment pas dans les critères d'admissibilité des associations. VonTasha [discuter] 9 septembre 2010 à 03:57 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Hors critères Notoriété des associations Pilkarz [You talkin' to me?] 9 septembre 2010 à 11:14 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer, HC des associations, pas de sources suffisantes. WP n'est pas un annuaire--LPLT [discu] 9 septembre 2010 à 11:40 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

  1.  Neutre car en mon âme et conscience je ne puis me prononcer sur un article peu compréhensible (même si j’ai tenté de le wikifier un peu) ; par exemple dans le § Association des élus et de la vie lycéenne#Représentativité il n’est pas indiqué ou rappelé de quelle élection il s’agit... Un effort donc pour parvenir à la moyenne. Alphabeta (d) 2 septembre 2010 à 17:29 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver je pense que l'AEVL à toute sa place sur Wikipédia, et qu'il serait préférable de travailler avec le créateur de la page pour arrivé a un respect des critères d'admissibilité. --Charles Dechamps (d) 1 septembre 2010 à 15:48 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions… schlum =^.^= 3 septembre 2010 à 01:37 (CEST)[répondre]
     Conserver je pense que l'AEVL à toute sa place sur Wikipédia, et qu'il serait préférable de travailler avec le créateur de la page pour arrivé a un respect des critères d'admissibilité (j'ai maintenant 56 contribution) --Charles Dechamps (d) 5 septembre 2010 à 01:44 (CEST)[répondre]
    Le nombre de contributions est celui à l’ouverture de la procédure Émoticône. schlum =^.^= 5 septembre 2010 à 10:52 (CEST)[répondre]
    Ceci n'étant précisez nul part et le vote étant signer de la date et de l'heure, je doute de l'exactitude de ce que vous avancer. -Charles Dechamps (d) 5 septembre 2010 à 15:24 (CEST)[répondre]
    Ceci étant précisé dans l'entête de la page et ton compte ayant 11 contributions au moment de l'ouverture de la procédure de suppression, ton vote n'est pas valide d'un point de vue numérique; seule ton argumentation pourra être prise en compte. Kvardek du (la plej bela nombro) 5 septembre 2010 à 15:37 (CEST)[répondre]
    D'accord, merci de l'information --Charles Dechamps (d) 5 septembre 2010 à 16:08 (CEST)[répondre]
    C’est dit clairement ici (c’est vrai que ce n’est pas clair dans l’entête de la page). schlum =^.^= 5 septembre 2010 à 17:35 (CEST)[répondre]
    Comment peut on voir quel est le nombre de contribution d'un membres ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charles Dechamps (discuter)
    [1] (tu n’en as d’ailleurs actuellement que 30 dans l’espace principal). schlum =^.^= 5 septembre 2010 à 18:25 (CEST)[répondre]
    (2 conflits d'édit) Il y a plusieurs manières : la liste de ses contributions (ex. : Spécial:Contributions/Charles Dechamps) et les compteurs d'éditions (ex. le toolserver). Kvardek du (la plej bela nombro) 5 septembre 2010 à 18:25 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver L'AEVL est présente dans mon Académie comme dans beaucoup d'autres. Elle a selon moi toute sa place sur wikipedia. Les reproches qui lui sont faites peuvent être corrigés pour satisfaire la collectivité. --Matis P. 1 septembre 2010 à 22:48 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions… schlum =^.^= 3 septembre 2010 à 01:37 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver l'article est plus sourcé que d'autre présent sur wikipédia comme celui de sud-lycéen et de l'UNI-Lycée qui ne présente que des sources issue de leurs propres pages / forum ou de site présentant des erreurs 404 sur les pages. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 178.63.148.56 (discuter) Déplacé : avis sous IP. schlum =^.^= 13 septembre 2010 à 00:26 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Association_des_élus_et_de_la_vie_lycéenne/Admissibilité&oldid=191240693 ».