Discussion:Arme Tesla

Le sujet me semble interessant mais il est difficile de le traiter objetcivement. En attendant de trouver une façon vraiment neutre d'aborder un terme qui ne l'est pas. Je me suis donc auto-décredibilisé avec la barre {désaccord de pertinance}, comme ça c'est vous qui devez la faire disparaitre. Oui, c'est un piège.--;-) 6 septembre 2005 à 18:57 (CEST)

qu'est ce qui est neutre ou pas?

je pense que tu aurrais pu attendre que quelqu'un te dise quelque chose... sinon, l'article est sympa a lire

Pourquoi désacord de neutralité

Le sujet est tellement subjectif qu'il sera forcement non neutre un esprit trop cartésien. A part cela très bien écrit apparement pas mal documenté et ouvrant la porte à bien des ajouts, pour se faire peur!! polo 28 janvier 2006 à 23:05 (CET)

--Ce qui n'est pas neutre: ... -- Dire que : "On ne sera pas étonné de constater que ceux qui défendent l'idée de système de propultions altérnatifs, comme Jean-Pierre Petit, soient proches du phénomène OVNI." Est-ce bien neutre de dire cela sachant que si des militaires (peu importe leur nationalité) développent ou utilisent la MHD et ses dérivés, alors ces messieurs n'en sont pas pour autant des ufologues ou des pseudo-scientifiques puisqu'ils sont militaires. Le fait est que prendre les 'ufo-believers" pour des doux dingues est en soi un préjugé rationnaliste or quand on edite un article encyclopédique peut-on avoir un parti pris rationnaliste ? Le subjonctif, le conditionnel et autres temps autres modes, la langue française est riche, usez d'elle si vous daignez être impartiaux.

A vos esgourdes, a bon entendeur salut !

Les quelques modifications que j'ai apporté devrait permettre de nuancer et de retirer le bandeau de désaccord, je laisse son retrait à votre appréciation. Toutes les ajouts sont aisément véifiables via google et les archives du journal Le Monde et de Courrier Internationnal.

Désaccord de neutralité

Le présent article n'est pas de source sûre. Après renseignement, on pourra constater que la plupart des sources qui traitent sur ce sujet sont des sites conspirationnistes (pour exemples : conspiration.cc et www.onnouscachetout.com). On rencontre également beaucoup de sites orientés sur l'ufologie et à la croyance aux extraterrestres qui parlent de ces armes de Tesla au détriment de la vérité historique et scientifique. L'encyclopédie exige l'objectivité, pas la désinformation. En recherchant d'autres sources, on découvrira notamment que Nicolas Tesla, fut un scientifique à la fois génial dans certains domaines et aux "limites" de la science et de la pseudo-science dans d'autres ([1]).

'''Giordano Bruno''' - Je doute donc je pense. 26 avril 2006 à 20:19 (CEST)

En lisant la page, j'ai cru lire de la science-fiction ou regarder X-files. Soyons sérieux ... Vous ne trouvez pas ça un peu trop gros quand même ? Dans ce genre de situation, j'adore la page esprit critique, je vous laisse deviner pourquoi. --Neptune 26 avril 2006 à 20:28 (CEST)

---

Cet article n'a aucune valeur au sein de l'encyclopédie. Existe-t-il la moindre preuve d'existence d'une telle arme ?

Je dirais que l'on doit seulement trouver des armes existantes ou ayant existé dans le portail histoire militaire.

D'autre part quel est le sujet de l'article ? L'hypothétique arme tesla ou son inventeur ? Une information qui me semble pertinente est que l'expression est utilisée pour qualifier une arme dont aucune preuve de faisabilité existe. Manque tout de même quelques références. Qui utilise cette expression ?

Un détail qui me chagrine aussi un peu ce sont ces référence à des mythes. D'accord c'est rigolo. Mais si je viens lire la biographie c'est surement pas pour savoir que son nom à été utilisé dans une bande dessinée. En revanche ça deviens intéressant dans la chronologie des ennemis de superman.

Finalement l'article sur l'inventeur est bien suffisant et mérite être plus d'attention.. --Jeece (d) 2 avril 2008 à 09:49 (CEST)