Discussion:Apolline Couret/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Apolline Couret » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 novembre 2021 à 12:57 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 novembre 2021 à 12:57 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Apolline Couret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Apolline Couret}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Matpib (discuter) 8 novembre 2021 à 12:57 (CET)
Article créé par un CAOU qui n'a toujours pas répondu à l'obligation de déclaration de conflit d'interet.
Bandeau d'admissibilité >>> Admissibilité non démontrée : mais où sont les sources secondaires indépendantes qui analysent le sujet et son intérêt encyclopédique sur la durée ?
De façon plus générale, aucune des sources présentes dans l'article ne peut être considérée comme une source secondaire centrée sur elle.
Quant à l'affirmation selon laquelle elle serait « co-lauréate du grand prix national de l'ingénierie (prix construction / aménagement 2021) pour son travail au sein du bureau d'étude Schlaich Bergermann & Partner », il semble bien que ce ne soit en réalité qu'un habile détournement de la source, qui ne parle en fait que des « équipes de schlaich bergermann partner, Inex, @Bouygues_BatIDF », et pas du tout du rôle qu'aurait pu avoir Apolline Couret.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 15 novembre 2021 à 13:34 (CET)
Raison : Consensus en suppression des avis exprimés. Pas d'avis en conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
En principe, la non réponse de BatimentAvenir (d · c · b) (qui est effectivement un CAOU) à la demande de transparence qui lui avait été faite le 23 octobre devrait entraîner son blocage jusqu'à nouvel ordre.
Il serait bon cependant de ne pas mettre ce blocage en place tout de suite, de façon à laisser à BatimentAvenir la possibilité de présenter ses arguments et les sources demandées, si elles existent. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 novembre 2021 à 13:44 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer proposant. Matpib (discuter) 8 novembre 2021 à 12:57 (CET)
Suppression immédiate. Notoriété absolument pas démontrée au travers de sources secondaires d'envergure au moins nationale, et centrées spécifiquement sur le sujet, sur plusieurs années.
En fait, on est si loin de ce qui est demandé pour justifier un article sur Wikipédia qu'il semble bien qu'on n'ait affaire qu'à une tentative maladroite de promotion de cette personne (avec notamment un détournement de source !), ce qui ne fait que renforcer encore l'exigence de sources secondaires centrées. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 novembre 2021 à 13:37 (CET)- Supprimer ; tout cet article semble énormément anecdotique et très éloigné de toute pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 novembre 2021 à 17:19 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :