Discussion:Anoplolepis gracilipes/LSV 22293

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Jaunes, fous et chimériques

15 mai 2023 à 10:46:04 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ariel Provost|Raresvent|Bertrouf}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ariel Provost le 2023-04-18 17:10:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Fourmis folles jaunes.

• Chez les fourmis folles jaunes (photo), les mâles sont des chimères.

Proposant : Ariel (discuter) 18 avril 2023 à 17:10 (CEST)

Discussion :

• Est-ce que ce n'est pas le cas de toutes les fourmis ? Je ne suis pas sûr de bien comprendre l’originalité de la fourmi jaune. --Raresvent (discuter) 19 avril 2023 à 14:35 (CEST)

  Non, l'article « Fourmi » dit « si l’œuf est fécondé, l’individu est alors diploïde et l’œuf donnera une femelle (ouvrière ou reine) ; s’il ne l’est pas, l’individu est haploïde et forme un mâle ». Chez cette espèce particulière, les mâles sont issus d’œufs fécondés, mais chez qui les noyaux des deux gamètes ne fusionnent pas (syngamie) et se divisent indépendamment (les mâles sont en quelque sorte des « bi-haploïdes »). Ce que je ne sais pas en revanche (parce que je n'ai accès qu'aux résumés des deux réfs), c'est ce qui détermine s'il y a syngamie ou pas. — Ariel (discuter) 19 avril 2023 à 19:18 (CEST)

  OK Merci Ariel Provost Raresvent (discuter) 20 avril 2023 à 07:42 (CEST)

  Ta remarque était utile : j'ai complété l'article en exergue en y rappelant ce qui se passe normalement chez les fourmis. — Ariel (discuter) 20 avril 2023 à 09:27 (CEST)

  Oui on comprend mieux comme ça la spécificité. C'est en effet étonnant. Raresvent (discuter) 20 avril 2023 à 09:33 (CEST)

• Idem. Pourquoi est-ce remarquable ? L'exemple des Anoplolepis gracilipes n'est même pas cité dans l'article chimère (génétique). D'ailleurs j'ai dû lire l'article chimère (génétique) pour comprendre l'article sur les fourmis Anoplolepis gracilipes. -- Cbigorgne (discuter) 19 avril 2023 à 14:41 (CEST)

  Les chimères sont très rares dans le règne animal, en principe il s'agit toujours d'accidents et non d'une régularité. Quant à l'absence de mention de cette fourmi dans l'article « Chimère (génétique) », c'est juste que je n'ai pas eu le temps d'en faire mention. — Ariel (discuter) 19 avril 2023 à 19:18 (CEST)

  Ça y est, j'ai complété l'article « Chimère (génétique) » (ici), et j'en ai profité pour opérer une relecture (partielle) de l'article. — Ariel (discuter) 20 avril 2023 à 10:40 (CEST)

• Je ne connaissais pas le fonctionnement normal des fourmis. C'est déjà étonnant et peut-être plus important que le cas particulier de cette espèce, qui de plus est compliqué à bien comprendre (est-ce que les cellules R viennent du père et W de la mère, l'inverse ou aucun des deux ?). Je verrais bien un LSV renvoyant vers Fourmi#Développement où, d'ailleurs, on peut mentionner aussi l'exception Anoplolepis gracilipes. --l'Escogriffe (✉) 20 avril 2023 à 22:39 (CEST)

  La détermination des sexes et des castes chez les insectes sociaux est certes complexe et intéressante, mais classique. J'imagine qu'il y a déjà eu des anecdotes sur ce sujet, mais ce n'est pas très facile à vérifier (ça n'est pas le sujet direct d'un article, sauf erreur). Sinon on peut en proposer, mais cela ne me paraît pas une raison suffisante pour disqualifier une anecdote sur l'existence de chimères systématiques (au lieu d'un accident génétique rare). Quant à R et W, je pense qu'ils font référence aux futures reines (R pour regina ?) et ouvrières (W pour worker ?) quand il y a une syngamie, mais les résumés auxquels on a accès sans abonnement ne le précisent pas. Ils ne précisent pas non plus de quels parents respectifs ces génomes proviennent. Si un contributeur biologiste a accès au contenu des sources, ce serait intéressant de compléter l'information. — Ariel (discuter) 21 avril 2023 à 08:45 (CEST)

  on peut en proposer, mais cela ne me paraît pas une raison suffisante pour disqualifier une anecdote sur l'existence de chimères systématiques - en effet, donc à celle-ci déjà (si on en fait une autre il faudrait qu'elles ne soient pas publiées trop proches l'une de l'autre).

  Un système qui me paraît plausible à la réflexion (je n'ai pas non plus accès aux articles) serait que les R viennent de la mère et les W viennent du père. Les reines seraient diploïdes RR, les ouvrières diploïdes RW et les mâles chimériques doublement haploïdes R | W. Les deux lignées ne se mélangent pas à long terme (« two separate genetic lineages ») puisque les syngamies RW ne produisent que des individus stériles, les ouvrières. À part cette diffusion stérile, la lignée W ne se transmet que de mâle en mâle, et la lignée R à la fois de reine à reine, de reine à mâle et de mâle à reine. l'Escogriffe (✉) 29 avril 2023 à 00:33 (CEST)

• et ça n'empêche pas d'autres anecdotes sur le chimérisme, par exemple sur le procès Lydia Fairchild. _Bertrouf 11 mai 2023 à 09:35 (CEST)

 Ariel Provost : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 16 mai à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 mai 2023 à 10:16 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 mai 2023 à 01:02 (CEST)

 Ariel Provost : ton anecdote proposée le 2023-04-18 17:10:00 et acceptée le 2023-05-15 10:16:44 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 mai 2023 à 01:02 (CEST)