Discussion:Analyse fonctionnelle descendante
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Double-contrainte
[modifier le code]Non seulement l'article présente mal la SADT, mais en plus, un bandeau dissuade fortement de discuter cette situation : au total, on arrive exactmeent à la définition de la Double contrainte : CQFD ! (PRC)
Transgression salutaire
[modifier le code]Non seuelement je pense qu'il est approprié de créer une page de discussion, mais je revendique la nécessité impérative de discuter ouvertement les changements : c'est même tout l'esprit de Wikipédia.
- Il est vrai, certes, que sur la partie française de Wikipédia, cet esprit fondamental (NPOV) est largement ignoré et détourné au profit d'une pseudo-onbjectivité, qui confine plus à la fiction qu'à la vérité.
- A votre disposition pour "discuter" ces constats plus avant, même si la nécessité de discuter ne doit pas devenir l'alibi d'un mutisme universitaire caractérsié par l'intelligence crasse
- Au total, je vous renvoie à la Fondation du verseau, où j'ai discuté en profondeur les deux positions ci-avant résumées, (PRC)
Sur le fond
[modifier le code]J'ai l'impression, en lisant cet article, que l'on confond "actigramme" et SADT". Or, dans cet article, c'est la SADT qu'il faut caractériser, ce qui n'est pas fait.
- Par chance, comme professeur de construction mécanique, je sais de quoi il s'agit, mais je plains le lecteur qui devrait comprendre l'intérêt de la SADT en lisant cet article, qui a toutefois le mérite d'exister, et d'offrir la représentation d'un actigramme.
Meilleures salutations à tous (PRC) Crocy (d) 31 mars 2009 à 18:26 (CEST)
Faute d'orthographe!
[modifier le code]Dans le schéma de la SADT, il y a une vilaine faute d'orthographe! En effet, "valeur" est féminin donc il vaut mieux mettre un "e" à "ajoutée" :)