Discussion:Anaïs Belouassa-Cherifi

Appartenance aux commissions

Bonjour @GPZ Anonymous,

Vous avez supprimé à trois reprises l'appartenance à la commission de cette députée, sans argumenter de manière précise. L'appartenance à une commission pour une députée est une obligation constitutionnelle et une caractéristique essentielle d'un mandat de député.e. En quoi cette information factuelle ne revêt-elle pas de pertinence encyclopédique ? Je ne comprends pas pourquoi cela fait débat : pourriez-vous être précis ? Wikipédia:Pertinence d'une information

Ensuite, la page de chaque député sur le site de l'Assemblée nationale est alimentée par les services de l'Assemblée nationale et non par les députés eux-mêmes. Il ne s'agit pas d'une source primaire mais d'une source institutionnelle. Rien dans les standards de Wikipedia ne semble contrevenir à ces sources comme sources valides (Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires)

Merci de vos précisions pour comprendre les raisons de vos suppressions successives. Elfouc (discuter) 1 août 2024 à 14:02 (CEST)

Bonjour @Elfouc

Je serais heureux que vous m'énonciez les différences existant entre source primaire et source officielle.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 1 août 2024 à 14:10 (CEST)

Selon Wikipedia : "Les sources primaires sont des travaux originaux, des données chiffrées, des rapports d'événements, des textes anciens ou encore des déclarations personnelles." La page officielle d'un député sur le site de l'Assemblée nationale ne rentre dans aucune de ces catégories.

Pourriez-vous être plus constructif et mieux expliquer le problème : êtes-vous opposé à la pertinence de cette information (si oui, pourquoi ? et pourquoi pour cette députée et pas les autres) ? quelle autre source serait acceptable pour vous ? Elfouc (discuter) 1 août 2024 à 14:20 (CEST)

Par définition, une source institutionnelle est bien une source primaire : on parle bien là de travaux qui émanent des services travaillant pour/avec le sujet de l'article. Ca n'en fait pas des sources invalides, mais c'est insuffisant pour démontrer la pertinence d'une information. En effet, le site de l'Assemblée nationale publie toutes les questions, écrites ou orales, toutes les propositions et amendements, etc.. Parmi tous ces documents et publications comment faire le tri entre ce qui est notable d'un point de vue biographie et ce qui a un intérêt plus limité ? Comment faire le tri dans cette masse de données publiées in extenso de manière brute ? C'est là qu'interviennent les sources secondaires, qui permettent d'évaluer la pertinence de cette info ainsi que sa proportion dans la biographie en apportant une analyse, une synthèse. Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 août 2024 à 17:33 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 13 novembre 2024 à 17:22 (CET).