Discussion:Affaire du collier de la reine

Un oubli

Au grès de mes pérégrinations sur internet j'ai pu voir que l'affaire en question est aussi au centre de l'intrigue d'un film de 2001 "L'affaire du collier" de Charles Shyer.

A bon entendeur salut !

--89.95.98.132 (d) 2 février 2012 à 19:47 (CET)

Pour mémoire :* L'Affaire du collier, film américain réalisé par Charles Shyer, sorti en 2001.--Totorvdr59 (discuter) 8 mai 2020 à 18:32 (CEST)

Lu et avis sur ma lecture.

Je viens de lire la page concernant cette affaire - Il manque des détails et d'autres sont "peut-être" faux. (entre autre le moment où le cardinal a décidé de commencer à rembourser le collier, chose qu'il n'a eu le temps de faire, vu la révolution (car la révolution nationalisa les biens du clergé), puis la suite sur les accords de remboursements...). De plus les fameuses lettres ont bel et bien été brûlées sur ordre du Cardinal... De fausses lettres ont circulé pour le peuple ! En fait lors du jugement de de Rohan, toutes les grandes familles étaient en grand deuil devant le parlement pour faire pression, vu l'énormité du scandale. C'est Marie-Antoinette qui a été jugée justement par son absence car elle apparaissait en toile de fond... Le tort de Marie-Antoinette est d'avoir obligé Louis XVI à faire arrêter le Cardinal, tellement elle le détestait. Elle était trop vive et n'a pas prévu les répercussions de son action. D'ailleurs depuis son arrivée à versailles, elle n'avait rien prévu du tout. Ce n'est que lorsqu'elle s'est retrouvée jugée, enfermée, vivant pauvrement, qu'elle s'est rendue compte ce que devait être une reine. Mais il était trop tard.

je cite, concernant les remboursements : "A plusieurs reprises, les successeurs de Bassenge et Boehmer actionnèrent la famille de Rohan pour le remboursement du prix du collier; une délégation annuelle de 300,000 F sur les revenus de l'abbaye de Saint-Waast avait été souscrite aux joailliers, mais la Révolution empêcha l'exécution du contrat. En 1803, un sieur Deville, à qui les bijoutiers avaient vendu leurs droits, actionna la princesse Charlotte, nièce et héritière de M. de Rohan. Les héritiers du sieur Deville ont plusieurs fois interrompu la prescription par des actes judiciaires; en 1863, ils ont poursuivi les héritiers de la princesse Charlotte devant le tribunal de la Seine, l'accusant d'avoir dissimulé l'actif de la succession."

Les explications de cette affaire dépend de l'historien et de sa vision de l'affaire... Cette histoire devrait être vue des deux côtés et non pas d'un seul, à savoir que Marie-Antoinette a pu "tremper" dans l'affaire ! les irréductibles pensent que non pour que la reine ne soit pas "tachée". Mais d'autres disent que oui.

Et le plus important est le début de l'affaire, "l'affaire du Bosquet", où tout commença, où tout germa pour cette affaire de collier. Et il est un écrit de Marie-Antoinette elle-même, où elle demande à l'ambassadeur d'autriche à paris, de ne pas parler de "Je ne vous dis rien de la grande affaire, mais ne parlez pas de rendez-vous et de terrasses". Pourquoi ? car elle avait l'habitude pour s'amuser, de mystifier des gens, le soir, la nuit... avec ses entours. On peut donc penser que même si elle n'a pas été à l'origine de la mystification avec le Cardinal, qu'elle ait été au courant et ait laissé faire...

Donc dire absolument que Marie-Antoinette était innocente de tout ceci, je pense que personne ne peut en être sûr !--Joinfinity (discuter) 23 janvier 2015 à 07:25 (CET) --Joinfinity (discuter) 23 janvier 2015 à 07:25 (CET)

Lire la page du lien ci-dessous, responsabilités de cette affaire selon MICHELET : http://www.cosmovisions.com/Affaire-Collier.htm

Résumé de l'affaire dans le RI ?

Il faudrait resumer l'affaire dans le RI. Il n'y a aucun moyen de prendre rapidement connaissance de ce qu'est cette affaire.--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 décembre 2015 à 13:02 (CET)

pour mémoire : cejour il est écrit : L’affaire du collier de la reine est une escroquerie qui eut pour victime en 1785 le cardinal de Rohan, évêque de Strasbourg, et éclaboussa la réputation de la reine de France Marie-Antoinette, épouse de Louis XVI.Ca me paraît clair.--Totorvdr59 (discuter) 8 mai 2020 à 18:38 (CEST)

Date du contentieux entre Rohan et Marie-Antoinette.

Je lis dans cet article que la date du contentieux entre Marie-Antoinette et Rohan serait 1773. Or, il est lié à la révélation des négociations sur le partage de la Pologne, qui a eu cours en 1772. L'accord entre la Russie, la Prusse et l'Autriche, après intervention de la France pour en modifier certaines clauses, a été ratifié au début de l'année 1772 (Février il me semble). Donc a priori, la lecture de la lettre aurait du avoir lieu avant l'intervention de la France dans les négociations, soit fin 1771, ou au plus tard début 1772. Et non en 1773, bien après que le traité final a été signé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chipstouille (discuter), le 11 décembre 2021 à 14:30 (CET)

Paragraphe "politique"

Suite à une fausse manip, mon commentaire a disparu. Le voici : Ce paragraphe était une synthèse inédite; la première source parle à peine du sujet de l'article, et la seconde pas du tout. Personne ne fait ces rapprochements, ou très (trop) faiblement Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 mars 2023 à 13:27 (CEST)