Discussion:Affaire Jürgen Conings/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Affaire Jürgen Conings » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier 2022 à 22:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier 2022 à 22:59 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Affaire Jürgen Conings}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Jürgen Conings}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 22:59 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Affaire en cours, aucun recul
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 janvier 2022 à 23:25 (CET)
Raison : Pas d'avis en suppression. Consensus en conservation des avis exprimés. Ces avis mettent en avant l'existence de nombreuses sources (même si le sujet est récent,, et les sources aussi de ce fait)
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]
À conserver absolument : Contrairement à ce que le poseur du bandeau suppose, l'affaire n'est plus en cours. Le sujet est sourcé et a attiré l'attention de plusieurs médias internationaux. N'hésitez pas, d'ailleurs, à effectuer des petites recherches. Cette affaire a remis en cause les dysfonctionnements de certains services de l'État belge. En outre, elle intervient dans un contexte pandémique et politique. Il fût l'homme le plus recherché, il constituait ; en quelques sortes ; l'ennemi public n°1. En ce qui concerne les sources, des articles ont été écrits dessus même après la mort du protagoniste. Sans compter que plusieurs autres projets Wikipédia comptent également un article consacré. Ce qui prouve, par conséquent, la notoriété et le sérieux de cette affaire. --Èl-Gueuye-Noere (Ene sacwè ? => Dijhoz-m' el !) 27 décembre 2021 à 23:12 (CET)
Conserver Pour les mêmes raisons que ci-dessus.Score Beethoven (discuter) 27 décembre 2021 à 23:23 (CET)- Conserver il y a de nombreuses sources, même dans des média internationaux ! --Huguespotter (discuter) 27 décembre 2021 à 23:43 (CET)
- Conserver Évènement majeur en Belgique largement médiatisé au niveau national mais également international. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 28 décembre 2021 à 11:39 (CET)
- Conserver Pour les sources. Uniquement. --H2O(discuter) 2 janvier 2022 à 16:41 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :