Discussion:Ad Silanum/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ad Silanum » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juillet 2018 à 01:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juillet 2018 à 01:04 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Ad Silanum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ad Silanum}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2018 à 01:04 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Station de la table de Peutinger non documentée
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 13 juillet 2018 à 01:17 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]
Conserver Aucune raison de supprimer cet article. La place forte a existé et a eu son importance à l'époque gauloise.--Jmp48 (discuter) 29 juin 2018 à 10:29 (CEST)- Conserver. Quel est le problème ? (...) --CptKeyes (discuter) 29 juin 2018 à 15:19 (CEST)
- Conserver mais à recycler et renommer en Ad Silanum. Il y a plusieurs écrits sur ce lieux, donc de quoi faire un vrai article... Sanguinez (discuter) 29 juin 2018 à 22:39 (CEST)
- Conserver. Un article sur une station de la Table de Peutinger est justifié, même si elle est très mal connue. Supprimer tout ce qui relève du TI. Hadrianus (d) 30 juin 2018 à 15:15 (CEST)
- Conserver et
Article à recycler. TED 4 juillet 2018 à 01:57 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer-- Les problèmes sont les suivants :
- Cette entrée n'est basée que sur une mention isolée de la carte de Peutinger.
- On ne sait pas si son nom est Adsilanum ou Ad Silanum. Il est d'ailleurs probable qu'il s'agisse de la seconde solution (on peut se reporter entre autres aux gobelets de Vicarello qui donnent de nombreuses formes en Ad + nom).
- D'après l'article lui-même, il semble que l'on ne sache pas où passe la voie marquée sur la carte de Peutinger. Alors une station inconnue sur celle-là ...
- Des localisations sont données. Quelle est la bibliographie ? Cela ressemble fortement à un travail inédit.
- Il y a beaucoup de hors sujet.
- J'invite chacun à lire l'article en détail. Il contient beaucoup de références à des ouvrages du XIXe siècle, ou plus anciens, qui pour ne pas être mauvais, ne reflètent pas les connaissances actuelles.
- L'article commence par « Adsilanum est un village gallo-romain, voire plus ancien, qui servait de station sur l'Aubrac. Un doute subsiste cependant autour de cette importante station du monde romain, puisque son site n'a pas été localisé avec certitude. » Pourquoi est-ce un « village », puisque nos connaissances se limitent à une mention sur la carte de Peutinger ? Toutes les stations de la carte de Peutinger ne sont pas des « villages », tant est que cette forme d'habitat ait été très répandue à l'époque gallo-romaine. Plus bas on lit « Des incertitudes divisent les historiens et les géographes : Ad Silanum était-elle une cité ou un relais d'étape ? ». C'est une cité, un village, un relais d'étape ?
- Je finis par : « Au XIXe siècle après la chute du Second Empire, la république reprend ses droits, et les archives historiques et publiques deviennent consultables par tous… Puis durant la IIIe République un fac-similé de la table de Peutinger réapparait, attisant la curiosité d'une population libre de se pencher sur son histoire locale. » Je ne savais pas que le Second Empire, sous lequel ont été commandés à toutes les archives départementales de France la confection d'inventaires extrêmement détaillées, édités par l'Imprimerie impériale, avait été un âge d'obscurantisme tel que la « population » ait été privée de son histoire locale, et que l'avènement de la IIIe République en France avait permis ... l'édition de la carte par un citoyen de l'empire d'Allemagne. C'est un peu orienté.
- Si l'article est conservé, il devrait se limiter à une mention assez brève concernant une station de la carte de Peutinger, et des hypothèses de localisation si celles-ci sont sourcées.--Daigaz (discuter) 29 juin 2018 à 18:04 (CEST)
- Je suis étonné qu'il n'y ait pas plus de sources. Du coup, l'article s'en trouve fragilisé. Je suis d'accord avec vous concernant votre proposition, c'est à dire qu'il serait préférable finalement de ne garder que quelques lignes et supprimer le reste qui comporte en plus des maladresses, comme vous l'avez souligné.--Jmp48 (discuter) 29 juin 2018 à 22:00 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :