Discussion:Ados job/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Ados job » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ados job}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ados job}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 août 2017 à 01:29 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources secondaires d'envergure démontrant la notoriété de cette association.
Conclusion
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 16 août 2017 à 09:47 (CEST)Raison : Absence de consensus
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Hello,
Il y a des articles centrés sur Ados job et d'envergure nationale :
- Quentin Frei, Les exemples à ne pas suivre, 24 Heures, 3 mai 2016, p. 19
- Marie Nicollier, Faute d'aide et d'annonceur, Ados job met sa mort en scène, 24 Heures, 24 mai 2012. p. 21
- La lente agonie du site adosjob.ch, 20 Minutes, 22 mai 2012, p. 5
- I.R., Recul sur le marché des petits jobs pour ados, Le Matin Dimanche, 5 janvier 2012, p. 24
- Marie Nicollier, Une mine de petits boulots pour les ados, 24 Heures, 21-22 avril 2011, p. 22
- Carole Pantet, Coaché pour dégoter un job d'été, 20 Minutes, 7 avril 2009, p. 3 - (centré sur un des services d'ados job)
- Mélanie Haab, Le roi des petits boulots, Migros Magazine, 7 avril 2008, p. 102 - (centré sur l'association et le fondateur)
- C. BO., Le site Adosjob passe à la vitesse supérieur, 24 Heures, 25 mai 2007, p. 26
- Christophe Boillat, Ados job ne chôme pas, 24 Heures, 3 avril 2017, p. 26
- E.C., Les ados ont leur bourse d'emploi en ligne, 24 Heures, 15 décembre 2004, p. 33
On a aussi des articles centrés sur leurs actions et expertises :
- Claudine Dubois, La Liberté, 25 juin 2013, p. 25
- Caroline Zuercher, TDG, 19 juin 2013, p.6
On rentre donc dans les WP:CAA, non (
Éric Messel et Un historien)? Je dispose d'une copie de ces articles et peut compléter l'article WP en conséquence.
— NoFWDaddress (d) 4 août 2017 à 10:18 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver. Répond largement aux WP:CAA selon démonstration dans la section Discussions ci-dessus. — NoFWDaddress (d) 4 août 2017 à 10:20 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Pas convaincu par la qualité des sources. --Éric Messel (Déposer un message) 2 août 2017 à 07:43 (CEST)
- Reçu information que des sources ont été rajoutées. Pas le temps de voir maintenant, en pleine nuit. Verrai cela dimanche ou lundi. --Éric Messel (Déposer un message) 5 août 2017 à 00:52 (CEST)
Plutôt supprimer La notoriété même en Suisse ne semble pas évidente. Un historien (discuter) 3 août 2017 à 22:25 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Ados job » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ados job}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ados job}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 19 juillet 2013 à 01:15 (CEST)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par 
Gratus (d) 3 août 2013 à 13:19 (CEST)Raison : Pas d'avis pour la suppression.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver. Répond aux critères selon Wikipédia:Notoriété des associations. Après ça n'est pas la plus grande association qui soit et l'article est à minima. Je pense que s'il est étoffé, l'article est tout à fait admissible. --Abaddon1337 (d) 29 juillet 2013 à 12:23 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :