Discussion:Ader-Nordmann

	Tâches à accomplir pour Ader-Nordmann	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Ader ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 9 mars 2023 à 17:22 (CET)

Bonjour,

Je ne comprends pas bien les bandeaux "orphelins" et "à wikifier" ainsi que "références". J'ai bien relu la charte d'édition des articles wikipédia et il me semble que l'article ADER (étude) correspond aux critères. J'ai de nombreuses références et notes de bas de page vérifiables par ailleurs, pouvez-vous m'aider ? -- signé par Aderparis, 3 novembre 2015.

La typographie est à revoir (trop de majuscules, on frôle la page publicitaire), ainsi que la codification des références. Certains affirmations sont douteuses, veuillez vérifier vos informations. La date de fondation par exemple : en 1692, il s'agit d'une étude notariale, selon le droit de l'ancien régime, mais non d'une maison de ventes, et Me Ader apparaît au XIX^e siècle. Etc. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 19 novembre 2018 à 20:18 (CET)

Plusieurs CAOU, caviardages

Si la page est à améliorer et que des efforts semblent faits en ce sens, il semble que d'aucuns, Wikipédia:Compte à objet unique, profitent de cela pour caviarder les informations gênantes (la vente de biens de la famille el-Assad par exemple...), sous des commentaires de diff totalement faux, par exemple :

• "coquilles" [1]

ou encore [2]

• en affirmant que les journalistes d'investigations et rédactions publieraient des choses non avérées (seules les déclarations d'Ader-Nordmann compteraient donc)

Je soupçonne des conflits d'intérêts ou contributions rémunérées, j'ai donc laissé un message sur l'une des PDD, ici [3]. Mais je pense que la page est à surveiller de près pour éviter que du Wikipédia:Vandalisme ne puisse continuer. Cdlt M.A. Martin (discuter) 21 février 2023 à 17:42 (CET)

Cher @M.A. Martin,

Je trouve que cet ajout de paragraphe est intéressant pour la page et pour l'histoire de la maison Ader. J'ai néanmoins deux points de questionnements :

• N'est-ce pas un peu disproportionné par rapport au reste de la page ? Faire un sous-titre entier pour cette vente, même si elle présente clairement un intérêt par son historique et les questions qu'elle soulève, me semble peut être un peu mal accordé par rapport aux autres ventes mentionnées qui le sont sous la forme de points. Faudrait-il alors faire plusieurs encarts pour les différentes ventes de la maison qui ont marqué les dernières années ? Ne serait-ce pas peut-être plus intéressant d'en parler directement sur la page de Rifaat al-Assad, et sur la page Ader, faire plus une mention (incluant un lien vers la page Rifaat al-Assad, et si les personnes veulent plus d'informations sur cette histoire, elles pourraient y accéder par ce lien) ?
• Je ne comprends pas bien le titre choisi "Vente des biens de Rifaat al-Assad" : si j'ai bien compris, les biens ont en effet appartenu un temps à Rifaat al-Assad, mais ce n'était plus le cas au moment de la vente, ou du moins c'est ce qui aurait été affirmé par les commissaires-priseurs ? Et dans ce cas-là, est-ce qu'il ne faudrait pas mieux indiquer "vente des biens ayant appartenu à Rifaat al-Assad", comme c'est précisé dans le texte ? Et de la même manière, je me demande si cette phrase "Leur vente, qui a rapporté 1,6 million d’euros le premier jour, et aurait atteint plus de 3 millions au total, semble avoir bénéficié aux membres du clan Assad, entourage de Rifaat — qui a quitté la France en 2022 pour échapper à une peine d'emprisonnement — ce qui, pour les associations anti-corruption, est une défaite considérable" n'est pas une supposition ? Certes, Ader Nordmann n'a pas divulgué les informations sur le vendeur, mais est-ce légitime (dans une volonté encyclopédique) d'indiquer ce qui n'est qu'un soupçon ? Si vous pensez qu'il vaut quand même mieux le laisser, je serais personnellement d'avis de souligner d'avantage que c'est une hypothèse journalistique et non un fait avéré.

N'hésitez pas à me faire part de votre avis sur ces deux points, j'attends votre retour avant de faire quelque modification que ce soit. Licln (discuter) 22 février 2023 à 12:23 (CET)

bonsoir, tout d'abord, j'ai une question également pour vous :

- êtes-vous rémunéré ou avez-vous un intérêt/conflit d'intérêt quelconque en lien avec Ader-Nordmann ? Si oui, il est demandé de le déclarer, et cela préalablement à cette discussion et d'éventuelles modifications afin de pouvoir savoir de quel point de vue chacun parle (je me permets cette demande en raison de l'historique de cette page mais aussi de votre compte (créé 2 jours après la dernière contribution de @Jonquoy et dont les contributions sont uniquement liées à cette page [4], et sont très techniques dès le départ)

- par rapport aux proportions : actuellement, la page Wikipedia compte 50 sources. Pourriez-vous m'aider à faire le compte : combien de sources primaires (non admises, encore du ménage à faire) ? Combien de sources secondaires non centrées / de faible envergure ? Combien de sources secondaires centrées et d'envergure ? Ainsi, on pourra regarder ce qui n'est pas sourcé, ce qui ne fait l'objet d'aucune source secondaire, et enfin, ce qui est convenablement sourcé : ensuite, nous pourrons, je pense, étudier la proportion et la place de ces informations de manière plus pertinente.

Pour information, si une vente semble importante du point de vue d'Ader ou de celui des sommes récoltées ou autre, mais n'a pas fait l'objet de sources secondaires centrées, alors il est normal qu'elle n'ai pas (voire peu) de place dans la page. La vente des biens de Rifaat al-Assad a fait l'objet d'articles de journaux en France et à l'étranger, son importance relative sur la page Wikipedia peut sembler disproportionnée d'un certain point de vue mais pas forcément d'un autre (pour comparaison, un auteur dont un livre ne fait l'objet d'aucune recension tandis qu'un autre est largement commenté aura des entrées Wikipedia de tailles différentes (un livre peut même faire l'objet d'une page à part entière et l'autre pas)... un pays dans lequel aucun événement notable n'est rapporté pendant des années puis qui passe au premier plan de l'actualité aura une chronologie qui ne semblera pas proportionnelle à la ligne temporelle, etc.

Je note cependant votre remarque et je propose que nous reparlions de la pertinence ou non du sous-titre une fois que la page sera un peu mieux sourcée, non ?

- Si vous lisez les divers articles et enquêtes journalistiques, il est parfaitement avéré que ces biens appartenaient (récemment, peu avant leur vente voire jusqu'à celle-ci) à Rifaat al-Assad, qui (lisez l'article Wikipedia à son nom ou les sources secondaires sur lui), a bâti un réseau complexe d'entreprises écrans parfois à son nom, parfois aux noms de ses différentes épouses et/ou enfants afin de détourner des fonds, blanchir et détourner de l'argent, choses pour lesquelles il a été condamné à de la prison (il a fui afin la France à l'annonce de la confirmation en appel). Il n'y a aucune information accréditant le fait que ces biens ne lui appartenaient plus. Aucune. Il y a en revanche la certitude (ce n'est pas un soupçon) que ces biens étaient sa propriété ou celles de ses proches (épouse(s) et/ou enfant(s), les journaliste, faute d'information de la part d'Ader-Nordmann et faut d'information de la part de la famille Assad, n'a pas pu établir précisément l'appartenance des objets et se montre donc prudente dans sa rédaction, ce qui est fidèlement repris dans la page Wikipedia, non ?

Il existe d'autres sources, que vous connaissez très certainement, et qui sont encore bien plus affirmatives "3,3 millions pour la vente Rifaat al-Assad", "Candélabres, porcelaines de Limoges et tapis indo-persans ... À Paris, le mobilier de Rifaat el-Assad mis aux enchères" M.A. Martin (discuter) 23 février 2023 à 00:24 (CET)