Discussion:Academicus Platonis et Mercurii Ordo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Academicus Platonis et Mercurii Ordo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Academicus Platonis et Mercurii Ordo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Academicus Platonis et Mercurii Ordo}} sur leur page de discussion.

Academicus Platonis et Mercurii Ordo

Proposé par : Eutvakerre (d) 6 novembre 2011 à 01:03 (CET)

Association d'étudiants. Hors critères. Article ne manquant pas d'humour !

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver les fraternités ont leur page sur la version anglophone.--pixeltoo (discuter) 6 novembre 2011 à 02:02 (CET)

   "leur" page ! C'est bien le problème ! WP n'est pas un site où on peut venir se raconter soi-même ! Et justement cet article, ironiquement ronflant et truffé de clins d'oeil humoristiques, illustre bien les dérives que cela donnerait ! --Eutvakerre (d) 6 novembre 2011 à 02:28 (CET)

   La question est plutôt est-ce que cette association a suffisamment de notoriété pour figurer sur WP ? Les problèmes que tu évoques sont surmontables.--pixeltoo (discuter) 6 novembre 2011 à 12:01 (CET)

   La réponse courte est : non. L'autre, qui permet de traiter plus de cas plus vite, est : non, comme l'expérience et le bon sens nous le montrent dans 99% des cas : lorsqu'une personne ou organisation (commerciale ou non) vient augmenter sa visibilité, c'est qu'elle n'en a pas assez. Oui, chaque texte promotionnel contient des difficultés surmontables ; non, le problème des centaines ou milliers d'autopromos que contient WP n'est pas surmontable. Tous les jours arrivent plus de textes promotionnels et/ou autobiographiques que ce que nous avons le temps de filtrer/supprimer/neutraliser, on semble l'avoir mieux compris sur la wiki anglophone, ou on peut assez facilement retirer une promo, une présentation faite par le sujet lui-même, sans entrer obligatoirement dans un débat sur l'admissibilité. Attention : Wikipédia n'est pas éternelle. Il serait intéressant de voir combien de temps les gens vont répondre aux demandes de subventions, alors que pour beaucoup WP est surtout une occasion de venir se présenter, de faire "sa" page, et que LinkedIn et Facebook font ça tout aussi bien sans demander d'argent. --Eutvakerre (d) 6 novembre 2011 à 16:24 (CET)

2.  Conserver http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Notoriété_des_associations s'agissant d'une association étudiante. L'article rentre dans les critères. Remarque admise pour LA note d'humour. La modification sera faite. --Pechern (discuter) 6 novembre 2011 à 13:45 (CET)

   Bien essayé, mais la note sur la notoriété des associations montre au contraire que la vôtre n'entre pas dans les critères : elle ne concerne pas des étudiants de trois régions universitaires différentes, et ses actions ne dépassent pas le cadre du monde étudiant. Les organisations rentrant dans les critères sont par exemple des syndicats d'étudiants, négociant avec les politiques pour obtenir de meilleures conditions pour le monde de l'enseignement, et dont la presse nous fait ensuite un compte-rendu. Dites-vous bien que si votre article devait être gardé, il ne s'agirait pas de votre page comme ce serait le cas sur d'autres sites, mais de celle de tous les contributeurs dans le sens où ce serait nous tous qui améliorerions l'article dans le but de le faire ressembler au reste de l'encyclopédie. Exit donc la notion de séance extra-codexiale pour parler d'une après-midi à la mer, et autres descriptions de déroulements de festivités que vous êtes les seuls à connaître, car Wikipédia ne publie que du contenu déjà publié par des sources sérieuses (presse sérieuse, ouvrage sérieux, etc.). Votre article, qui pour le moment est amusant à lire, deviendrait alors d'un ennui mortel, et surtout, il n'y resterait pas grand-chose. --Eutvakerre (d) 6 novembre 2011 à 15:42 (CET)

   elle ne concerne pas des étudiants de trois régions universitaires différentes. Vous n'êtes apparemment pas baigné assez dans le folklore étudiant ou en tout cas pas dans celui rattaché aux universités et hautes écoles catholiques. En tant que membre conseillère et co-directrice de l'Ordre Souverain de la Calotte, l'association à un rayonnement national.

   ses actions ne dépassent pas le cadre du monde étudiant. J'aurais admis si vous m'aviez dit qu'elle ne dépasse pas le cadre du folklore étudiant car il s'agit aussi d'une association qui rassemble des aluminii (de facto en dehors du Monde Étudiant). Mais si vous estimez que le folklore étudiant n'a pas de place sur WP. Il n'y a pas non plus de raison d'y laisser la moindre trace de folklore en général. Au revoir au Doudou de Mons, aux Gilles de Binche, aux Blanc-Moussis de Stavelot pour ne citer que ceux-là.

   Pour ce qui est du manque de références, il faut bien se dire qu'arrivé à un certain point certains articles (en bas de la pyramide) doivent en manquer sans être pour autant fallacieux. Il me semble qu'une encyclopédie est, par nature, universaliste. Si elle accepte de couvrir un sujet, elle doit l'étudier dans son intégralité. Il y a une page dédiée au folklore étudiant belge. Il est donc cohérent que les associations et corporations qui la compose soient présentes dans l'encyclopédie. Un mémorant ou un doctorant en sociologie ou anthropologie qui voudrait étudier le folklore étudiant (et ça arrive régulièrement) trouverait des informations renvoyant aussi à d'autres associations et lui permettant d'entrer en contact avec un monde moins visible mais particulière versé dans les traditions et l'histoire du folklore étudiant belge et européen qu'est le monde des ordres. Si le sujet ne vous intéresse pas, ça ne veut pas dire qu'il est inintéressant.

   Finalement, cet article n'est pas un publicité comme vous pouvez le penser car la corporation est déjà largement reconnue dans la communauté étudiante. C'est encore une ébauche et s'agissant des remarques en général sur les contributions, l'article est très jeune. Laissez le temps à d'autres d'y contribuer et d'étayer son contenu avant de proposer sa suppression. --Pechern (discuter) 7 novembre 2011 à 12:00 (CET)

   Wikipédia est un projet qui comporte quelques règles, vous pouvez toujours les lire, vous comprendrez mieux.

   Tout d'abord, il est fortement déconseillé d'écrire un article sur sa propre organisation, car cela amène souvent la situation que vous connaissez maintenant.

   Pas besoin de baigner dans le folklore étudiant pour lire ce qui se trouve dans votre article : votre ordre est composé d'étudiants et d'aluminii d'une faculté de l'Université Catholique de Louvain, on est donc loin d'une association d'étudiants de plusieurs régions universitaires, comme par exemple la Fédération des étudiants francophones, ou même si vous voulez l'Ordre Souverain de la Calotte.

   Wikipédia ne couvre pas des sujets, ni ne doit les étudier dans leur intégralité, elle reprend, synthétise des travaux existants qui doivent avoir déjà été publiés.

   Le folklore étudiant a sa place sur WP, mais pas forcément chaque association, chaque comité, chaque groupe, chaque chant, chaque réunion ou chaque tyrone.

   Il y a quelques autres encyclopédies qui citent les Gilles de Binche et le Doudou de Mons sans pour autant décrire en détail les associations d'étudiants de l'ESPO de l'UCL, vous pouvez toujours leur dire qu'elles sont incohérentes, elles apprécieront.

   Ce n'est pas que le folklore étudiant ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse c'est que Wikipédia reste une encyclopédie, et pas un hébergeur où chacun vient décrire son association à sa façon. Le folklore étudiant belge a en effet sa place dans une certaine mesure. J'ai beaucoup aimé votre article. Mais il ne respecte pas les règles et maintenant il doit partir.

   Les critères d'admissibilité ne sont pas basés sur l'aspect ou l'état de l'article à un moment donné, mais sur le sujet. Étayer le contenu ne changerait donc rien.

   Il y a une énorme différence de ton entre d'une part les articles écrits d'après des sources, et d'autre part la prose humoristique, poétique, commerciale ou militante des auteurs inspirés qui viennent présenter leur groupe ou leur personne. Wikipédia est une encyclopédie, elle doit contenir des articles, pas des présentations. Or votre texte en est une.

   Enfin, si, comme vous le dites, vous n'êtes pas venue pour la gloire de votre ordre, mais que vous seriez là pour contribuer à l'encyclopédie, croyez bien que nous serons nombreux à vous aider. --Eutvakerre (d) 7 novembre 2011 à 21:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, voir proposition. --Eutvakerre (d) 6 novembre 2011 à 01:03 (CET)
2.  Supprimer simple association étudiante, donc HC. XIII,東京から ^[何だよ] 6 novembre 2011 à 10:55 (CET)
3.  Supprimer simple association étudiante, donc HC.--Jbdeparis (d) 6 novembre 2011 à 16:15 (CET)
4.  Supprimer association étudiante Hors critères … Kevin.B ^[discutons?] 8 novembre 2011 à 13:53 (CET)
5.  Supprimer Pas de sources, pas d'article. Puce Survitaminée (d) 19 novembre 2011 à 10:30 (CET)
6.  Supprimer Assoc d'étudiants. A mon avis HC _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 21 novembre 2011 à 22:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :