Discussion:'Pataphysique/La ’pataphysique est-elle scientifique ?

Buts de la 'pataphysique

Les membres du Collège de 'Pataphysique affirment que la 'pataphysique n'a d'autre but qu'elle-même, ou bien de faire avancer la science. Ce qui revient au même puisque les pataphysiciens considèrent que la 'pataphysique est "La Science", la seule science, celle qui englobe toutes les autres (qui ne se retrouvent alors n'être que ses subdivisions).

Image du Collège de 'Pataphysique

Ce statut de science suprême est bien entendu contesté par les représentants des autres sciences. La qualification même de science est parfois contesté à la pataphysique, avec l'argument que la plupart des membres de son collège vient autant des mondes littéraires ou picturaux que des milieux scientifiques. Les plus célèbres pataphysiciens, les Satrapes, sont plutôt des artistes. Le Collège de 'Pataphysique est alors considéré davantage comme une association d'humoristes ou d'anciens surréalistes cherchant à ridiculiser les gens vraiment sérieux.

Philosophie pataphysique

D'autres voient dans la 'pataphysique une critique du monde et de la civilisation, ou bien encore une manière d'observation qui fait de la pataphysique une philosophie décalée. En cherchant les lois qui régissent les exceptions et glorifiant l'accident, cette science du particulier qu'est la 'pataphysique se place alors en cousine de la phénoménologie.

Rituels et croyances

L'investissement qu'ont les pataphysiciens dans leur collège dépasse pourtant la simple passion pour une science ou une philosophie. La hiérarchie du Collège de 'Pataphysique est d'une grande rigueur, les "collégiens" s'y plient tous cependant avec une rare application et se prêtent volontiers aux divers rituels plus ou moins initiatiques. Le goût du secret, des signes distinctifs codés, du respect de la hiérarchie, n'est pas sans rappeler la franc-maçonnerie ou même des habitudes de certaines sectes.

En quoi la 'pataphysique est-elle et n'est-elle pas une science?

Une définition générale de la science consiste en

• l'acquisition systématique de connaissances sur la nature,
• la hiérarchisation, l'organisation et la synthèse de ces connaissances au travers de principes généraux (théories, lois, etc.),
• la diffusion la plus large possible des résultats (aussi bien dans un souci de vulgarisation que de critique),
• l'utilisation de la méthode scientifique.
• être réfutable.

Ce qui correspond à la démarche pataphysique à deux points de divergeance:

• la nature étudiée par les pataphysiciens peut aussi bien être imaginaire que concrète,
• la diffusion des recherches est très restreinte, le Collège de 'Patphysique se voulant minoritaire par vocation.

Quant à savoir si la 'pataphysique est une science ou non, c'est donc à chacun de s'en faire juge à la lecture de ses publications .

Peut être qu'on pourrait écrire quelque chose du genre: "la pataphysique est définit comme une Science par ses membres bien que le corps scientifique rejette cette définition". Comme çà on a les deux vues en une phrase :o) Ashar Voultoiz|@ 23 mar 2005 à 06:20 (CET)

Concernant la catégorisation de catégorie:pataphysique, on est obligé de trancher nettement. Après avoir constaté que Yuzuru tenait à mettre la catégorie:pataphysique dans la catégorie:sciences, j'ai placé un désaccord de pertinence et exposé les arguments dans Discussion Catégorie:Pataphysique. Par la suite, j'ai également mis Yuzuru dans les Wikipédia:Éditeurs problématiques car je pense que l'intégralité de ses interventions concernant la pataphysique sont néfastes (attaques personnelles, falsifications, obstruction, manœuvres dilatoires). Marc Mongenet 23 mar 2005 à 12:43 (CET)

Une autre suggestion. La pataphysique est une farce et elle fait partie de la science, mais elle y occupe une position marginale. Pourquoi les scientifiques n'auraient-ils pas aussi le droit de rire ? Mais dire que la pataphysique est scientifique est ou bien un sophisme ou bien une farce. Un sophisme, parce que c'est détourner l'usage du concept "scientifique" (on s'en sert pour distinguer les théories qui respectent quelques règles fondamentales : logique, expérimentation, ... des autres. Ou bien une farce, parce que la farce consiste justement à faire comme si la pataphysique était vraiment une science. --TD 23 mar 2005 à 11:31 (CET) s.

Cette question est-elle oiseuse ?

L'affirmation selon laquelle "la 'pataphysique est définie comme une science par ses membres" me paraît pour le moins spécieuse. Parmi les nombreuses déclinaisons du clinamen, on trouve celle-ci : "La 'Pataphysique est à la métaphysique ce que la métaphysique est à la physique". Les objets des sciences telles que les définissent les pataphysiciens non conscients ne peuvent donc suffire aux pataphysiciens conscients. Il faut davantage entendre l'affirmation "La 'Pataphysique est la science" littéralement, au pied de la lettre, en ce sens que comme mode de pensée elle englobe nécessairement toute réflexion qui limite son champ aux phénomènes naturels qui nous sont accessible. Et ceci sans être aucunement en opposition avec les démarches reconnues comme scientifiques (et il faut d'ailleurs utilement noter que les critères de cette reconnaissance sont variables dans le temps et dans l'espace, ce qui apporte de l'eau au moulin de la 'Pataphysique) : toute découverte scientifique est, pour le pataphysicien conscient, un source quasi inépuisables de possibles tout aussi passionnants à étudier. Cidrolin 22 décembre 2005 à 11:01 (CET)

La Pataphysique, c'est une science... qui n'est pas incompatible avec le sens de l'humour

Bien au contraire, c'est par l'humour qu'elle s'exprime normalement. Pourquoi? Parce que l'humour permet de tout dire... , donc c'est le moyen d'expression idéal. Il n'y a qu'un petit problème, celui de ne pas être pris au sérieux. Mais... étant donné que les pataphysiciens sont, en général, très élitistes, ça n'a pas d'importance pour eux.

La Pataphysique, c'est la science du particulier, donc, pour ses adversaires, c'est ne pas une science, car les sciences étudient ce qui est universel. Mais si cela était vrai (ce qui n'est pas le cas) l'étude d'un idiolecte, par exemple, serait de la Pataphysique à l'état pur. Tandis que dire, par exemple, que les Tours jumelles de New York sont tombées par la loi de la pesanteur, serait de l'humour noir, certes, mais scientifique à cent pour cent, car la loi de la pesanteur est universelle. (à suivre)--Trait d'Union Bonnot 5 avril 2007 à 07:00 (CEST)