Discussion:Études géopolitiques/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Études géopolitiques » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juillet 2019 à 00:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juillet 2019 à 00:21 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Études géopolitiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Études géopolitiques}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2019 à 00:21 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par 3(MG)² (discuter) 21 juillet 2019 à 09:06 (CEST)
Raison : 
Hors critères
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]
Supprimer Une seule source provenant du blog officiel ; pas de sources montrant une notoriété de cette revue ; onze numéros seulement ont été pubiés ; aucun interwiki. Pas opposé à une fusion avec Observatoire d’études géopolitiques. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 juillet 2019 à 10:33 (CEST)- Supprimer En fait, vu que l'Observatoire d’études géopolitiques a été conservé il y a quelques semaines (voir Discussion:Observatoire d’études géopolitiques/Suppression), faudrait le conserver aussi, non ? Ce n'est que la suite. On va être inondés de ce genre de promo émanant de cet organisme douteux (c'est mon avis, je le partage et inutile de le commenter). --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 7 juillet 2019 à 22:37 (CEST)
- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 juillet 2019 à 13:34 (CEST)
- Supprimer Rien de plus que la page de l'Observatoire d’études géopolitiques et pas de sources en propre.--Zerbrug (discuter) 20 juillet 2019 à 17:25 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]- avec Observatoire d’études géopolitiques NAH, le 7 juillet 2019 à 01:54 (CEST).
Fusionner même avis, n'a pas d'existence autonome et notoire --JEBdaltonGnl (discuter) 20 juillet 2019 à 01:04 (CEST)
Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :