Discussion:Étang de Bolmon
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bouches-du-Rhône et Cours d'eau.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Bouches-du-Rhône (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Cours d'eau (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Liens externes[modifier le code]
J'ai rétabli, en les précisant, les liens vers les deux sites du GIPREB et du Conservatoire du littoral. Ils sont extrêmement riches, et méritent absolument d'être visités. Un seul lien pour chaque est même insuffisant (par contre pour Natura 2000 le lien en note suffit largement ; il n'apporte en plus qu'une carte). J'ai d'ailleurs l'intention de revoir sérieusement l'article pour l'enrichir à partir de ces deux sources... dès que je trouverai le temps. - Fr.Latreille (d) 13 février 2011 à 23:53 (CET)
PS1 : ce soir, le site du SIBOJAÏ est inaccessible -- à surveiller
PS2 : c'est quoi la « Webographie » ?
- Pourquoi m'avoir reverté, ce qui est topujours désagréable, puisque tu était d'accord avec moi qu'il fallait modifier tous ces liens? Pourquoi avoir supprimé le {{DEFAULTSORT}} ? Pourquoi avoir supprimer le libellé Webographie avant de savoir ce qu'il veut dire ? Une nouvelle modification n'aurait-elle pas suffit ? CaptainHaddock BlaBla 14 février 2011 à 07:18 (CET)
- Certes, c'est désagréable de voir modifier ce qu'on a fait. L'article comportait 4 liens externes, tu en as supprimé 3, sans explications, et çà ne m'a pas plu, d'autant qu'ils étaient pertinents, et je n'ai pas vu où tu en proposais une modification. J'en ai rétabli 2, j'ai expliqué pourquoi, et je les ai améliorés. Objection ?
- Le {{DEFAULTSORT}} ne se justifie que s'il sert à classer tous les liens, ce qui n'est plus le cas ici.
- Quant à Webographie, ce terme n'est à ma connaissance pas utilisé sur WP pour nommer la rubrique usuellement appelée « Liens externes », et ne peut que susciter des questions chez le lecteur. Je me suis mis à sa place, et j'ai posé la question qu'il se serait probablement posée.
- - Fr.Latreille (d) 20 février 2011 à 00:37 (CET)
- Si pour les autres points tu n'as pas raison, pour le {{DEFAULTSORT}} tu as tort. Aussi, je le remet. CaptainHaddock BlaBla 22 février 2011 à 07:18 (CET)