Discussion:Église Notre-Dame de Missiriac

Classement

L'église paroissiale est elle classée en tant que bâtiment ou en tant que site naturel ? D'après la base Mérimée je dirais les deux : "Typologie de la zone de protection : Site classé" et "Observations concernant la protection de l'édifice : Site de l'enclos classé par arrêté du 1.10.1970" ; mais il peut aussi très s'agir que d'une seule info formulée deux fois, ce n'est pas très clair ! Marion Leconte (discuter) 16 mars 2022 à 16:33 (CET)

Bonjour  Marion Leconte :

Je confirme qu'il s'agit bien d'un site naturel classé. Pour ce qui concerne les monuments historiques, ils sont référencés dans des notices commençant par "PA" et non "IA". Bonne journée, Fab5669 (discuter) 16 mars 2022 à 17:53 (CET)

EDIT  Marion Leconte : En parcourant les modifications que tu as opérées, je me rends compte que nombre d'informations sourcées ont disparu (et parfois seule la source disparaît !), et que de nouvelles infos non sourcées sont apparues ; notamment dans le § Architecture. Attention : chaque information portée doit idéalement être accompagnée d'une référence. En l'état, je suis tenté de revenir à un état antérieur de la page, mais peut-être n'as-tu pas terminé les modifications que tu souhaites apporter ? --Fab5669 (discuter) 16 mars 2022 à 18:00 (CET)

Bonjour. Il me semble que, les références mentionnaient surtout le renvoi vers les liens des pages dédiées du ministère de la culture et de l'inventaire. Mais j'aimerais ajouter des références biblio je pense notamment à un livre qui recense le patrimoine par département (Le Flohic). Ainsi j'ai fait de la place. Si je ne trouve pas référence biblio, tu pourras rétablir en état antérieur, je regarde cela ce week-end. Marion Leconte (discuter) 16 mars 2022 à 18:10 (CET)

 Fab5669 : : concernant les infos ajoutées : ce sont juste des formulations. Ca peut se révoquer également mais j'ai reformulé pour essayer de regrouper les modifications par période historique.--Marion Leconte (discuter) 16 mars 2022 à 18:12 (CET)

C'est bien ce qui me semblait en survolant la page. Mais même à la reformulation, il faut reprendre les sources - ou en trouver d'autres si tu en as de qualité sous la main. Ce diff par exemple : elles sont peut-être trop nombreuses ou mal présentées, mais il est essentiel de conserver la référence, pour que les lecteurs puissent retrouver la source d'information, se faire une idée par eux-mêmes, y prêter foi de manière générale. Bonne continuation --Fab5669 (discuter) 16 mars 2022 à 18:19 (CET)

 Fab5669 :Je suis d'accord mais d'une autre façon : s'il y a trois sources dans une phrase + des liens wiki ça devient difficile à lire. Ceci étant dit, c'est vrai que j'ai lu certains articles labellisés "de qualité" de wikipedia et effectivement la règle consiste plutôt à sourcer. Mais il me semble néanmoins que 3 sources dans une ligne ça fait trop. C'est après discutable mais effectivement si jamais je ne trouve pas de référence biblio pour compléter il faudra ressourcer chacune des info. Mais utiliser exclusivement les bases de données du ministère ce qui questionne c'est quel apport ? Et le site infobretagne pour moi, n'est pas une source mais plutôt un "lien externe" car bien que le contenu soit souvent précis et exact, l'auteur (ou les auteurs) du site ne mentionnent aucune source, donc on peut pas y référer en source pour wikipedia.--Marion Leconte (discuter) 16 mars 2022 à 18:25 (CET)

 Fab5669 : En revanche je n'ai supprimé aucune source. Il y avait 4 sources de départ, je les ai laissé (4 références) j'ai juste réduit le nombre de renvoi à chaque référence dans la structure de l'article.

J'ai utilisé le Modèle:Légende plume pour couper la poire en deux !--Marion Leconte (discuter) 16 mars 2022 à 18:38 (CET)

Pardon  Marion Leconte : je n'avais pas vu le message de 18:19 et n'ai répondu qu'au suivant… Évidemment, il n'y a aucun problème à compléter avec tes recherches bibliographiques. Il aurait certainement été bon de remplacer les ref en direct, plutôt que de passer par ces étapes intermédiaires. Sinon, effectivement, les sources sont toujours présentes. Ce qui me dérangeait, c'est qu'elles ne sont plus reliées aux informations de l'article. Pour exemple, on ne sait plus d'où provient l'affirmation de la dernière phrase « Une croix du XIX^e siècle y est érigée. » : le référencement permet d'indiquer au lecteur que s'il veut vérifier l'information, ou en trouver davantage, il peut se fier à Mérimée ou Gertrude. Certes, la source est toujours présente, et n'importe qui peut la retrouver d'autant que ces documents sont assez courts, mais la suppression de la ref fait perdre en pertinence. Je t'invite à consulter Wikipédia:Citez vos sources pour plus d'info. Et comme je ne prétends pas être un expert sur le sujet et que je raconte peut-être des bêtises depuis 4h30, n'hésite pas non plus à prendre conseil auprès d'autres contributeurs, par exemple sur le bistro. Bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 16 mars 2022 à 21:30 (CET)

Bonjour, je comprends, mais pour autant ça me paraît pas déroger au principe du référencement. J'ai mis la page en liste de suivi pour rectifier si jamais il y avait des remarques en ce sens. Pour la croix, datée du XIX ème siècle, c'est une info des bases de données elle est vérifiable il suffit de lire l'article en entier en cliquant sur le lien au bon endroit. je ferai une reprise après avoir regardé les références biblio. Marion Leconte (discuter) 17 mars 2022 à 06:47 (CET)