Discussion:Éditions des Équateurs/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Éditions des Équateurs » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Éditions des Équateurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions des Équateurs}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 17 septembre 2014 à 21:39 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 25 septembre 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Consensus pourt la conservation
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sources trouvées :
- 1) [|Olivier Frébourg, éditeur au long cours] ( mis sur article)
- 2)Loïc Finaz pour « Que seule demeure la poésie du Ienisseï », aux éditions Des Équateurs
- 3) Le concours est organisé par l’ENSTA ParisTech avec ses fidèles partenaires . Le concours est organisé par l’ENSTA ParisTech avec ses fidèles partenaires : Sciences et Avenir, le CEA, EDF, la SAE, Universcience, La Géode, les Éditions des Équateurs, ParisTech et le Campus Paris Saclay. Pour info: L’ENSTA ParisTech est un établissement public d’enseignement et de recherche, sous la tutelle du Ministère de la Défense.
Pour ma part ces ref + celles produites par Hector H m'ont convaincue de changer d'avis (lequel était au départ négatif) concernant ce maintien. Bonne chance à la demoiselle et son équipe. --St Malo (discuter) 20 septembre 2014 à 15:33 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Articles de Jérôme Garcin sur bibliobs.nouvelobs.com en mars 2009 [1] et de Marie-Dominique Lelièvre sur liberation.fr (juillet 2014, article centré sur Olivier Frébourg) ([2]). Maison citée dans « Quelques éditeurs à taille humaine » (avec notamment Arléa, Au Diable Vauvert et le Rouergue) sur le site des Arènes ([3]). Voir également « Apple censure un livre pour cause de seins nus sur la couverture » sur charentelibre.fr ([4]), article faisant état de l'intervention de l'éditeur auprès de la ministre de la Culture en mars 2014 ; autre article sur 01net ([5]). Hector H (discuter) 19 septembre 2014 à 10:00 (CEST)
Conserver
[modifier le code]Conserver. Cette maison d'édition entre dans sa 12e année et propose un catalogue de plus de 200 titres (peut-être même 300). Parmi les auteurs publiés : Frédéric H. Fajardie, Jacques-Pierre Amette (Prix Goncourt 2003), Sylvain Tesson, Flore Vasseur, François Bott,... Ce n'est pas parce qu'un membre de Wikipedia, quel qu'il soit, ne connaît pas cette maison littéraire qu'elle manque de notoriété. Je vous invite donc à consulter son site et son catalogue avant de prendre une décision basée sur un sentiment individuel et subjectif. --Albat' (discuter) 19 septembre 2014 à 09:28 (CEST)
- Le membre en question est par ailleurs aussi, entre autres choses, éditeur et est né dans ce milieu... Ce que nous souhaitons, ce sont des preuves de notoriété de l'entreprise, pas de ses auteurs qui, l'ont obtenue ailleurs.Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 09:30 (CEST)
Conserver. Il y a des sources, mais elles ne sont pas citées dans l'article. Hector H (discuter) 19 septembre 2014 à 10:03 (CEST) Je viens d'ajouter deux références concernant la maison d'édition (articles de Jérôme Garcin et de 01.net). D'autres articles existent, en particulier dans la presse régionale compte tenu de l'implantation de l'éditeur en Seine-Maritime. Hector H (discuter) 20 septembre 2014 à 11:55 (CEST)
- Y a des sources ? Qu'attend-t-on pour les produire en ce cas ? Par ailleurs sources trop locales n'indiqueront pas réelle notoriété. --St Malo (discuter) 20 septembre 2014 à 12:50 (CEST)
- Bon, je me répète... Deux références ajoutées aujourd'hui dans l'article. Voir aussi ce qui est écrit ci-dessus dans « Avis ». Quant à « Sources trop locales », formule à préciser ! Hector H (discuter) 20 septembre 2014 à 14:18 (CEST)
- Les deux réf parlent d'un livre édité par cette maison et non DE la maison en elle-même. Donc quelles sont les sources qui permettraient d'accréditer cette dernière d'une notoriété en soi ? La dernière citation remonte à 2009 où un passage (certes bref mais au moins au centré) parle d'elle. Le souci étant de démontrer que cette maison a une notoriété réellement suffisante pour légitimer le maintien de l'article. --St Malo (discuter) 20 septembre 2014 à 14:31 (CEST)
- Nous avons des lectures différentes de ces articles (ceux que je mentionne sur la page proposée à la suppression), rien de grave... Jérôme Garcin consacre son texte à la maison d'édition et P. Assouline, à propos de la réédition de l'ouvrage de Michelet, y fait référence d'une manière appuyée. Quant à l'affaire de la couverture du livre de B. Martin, elle me semble intéressante puisqu'elle met en relief l'activité de la maison d'édition. Hector H (discuter) 20 septembre 2014 à 14:47 (CEST)
- Les deux réf parlent d'un livre édité par cette maison et non DE la maison en elle-même. Donc quelles sont les sources qui permettraient d'accréditer cette dernière d'une notoriété en soi ? La dernière citation remonte à 2009 où un passage (certes bref mais au moins au centré) parle d'elle. Le souci étant de démontrer que cette maison a une notoriété réellement suffisante pour légitimer le maintien de l'article. --St Malo (discuter) 20 septembre 2014 à 14:31 (CEST)
- Bon, je me répète... Deux références ajoutées aujourd'hui dans l'article. Voir aussi ce qui est écrit ci-dessus dans « Avis ». Quant à « Sources trop locales », formule à préciser ! Hector H (discuter) 20 septembre 2014 à 14:18 (CEST)
- Y a des sources ? Qu'attend-t-on pour les produire en ce cas ? Par ailleurs sources trop locales n'indiqueront pas réelle notoriété. --St Malo (discuter) 20 septembre 2014 à 12:50 (CEST)
Conserver Petite maison d'édition qui monte en puissance en terme de notoriété. A preuve ces articles : court passage centré en 2009, plus long en 2012 enfin plein article sur le créateur de cette maison en 2014 (Libération -Culture: Juillet 2014). S'ajoutent émission sur sur France-Culture concernant un de ses ouvrages + manifeste soutien d'une école technique prestigieuse.( Voir sources citées en section discussion) --St Malo (discuter) 20 septembre 2014 à 15:27 (CEST)
Conserver faible : la notoriété me semble acceptable, au regard des sources données. --Éric Messel (discuter) 21 septembre 2014 à 10:26 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer. Notoriété encore trop insuffisante pour être sur une encyclopédie. Pas de sources. Enrevseluj (discuter) 17 septembre 2014 à 22:14 (CEST)
Neutre
[modifier le code]Neutre Bof, quelques articles, mais la plupart autour de cette histoire de couverture censurée par Apple ; un peu à la limite des critères. ℳcLush =^.^= 24 septembre 2014 à 10:41 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :