Discussion:Ère du Verseau/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Ère du Verseau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Ère du Verseau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ère du Verseau}} sur leur page de discussion.


Traité par Dereckson (discuter) 8 janvier 2016 à 17:34 (CET)[répondre]
Raison: Consensus en vue de la conservation de l'article.

En outre, l'article a été nettoyé de son TI.


Ère du Verseau[modifier le code]

Proposé par : Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 09:17 (CET)[répondre]

Article qui ne prend aucun recul par rapport à son sujet pourtant ésotérique : non encyclopédique. Travail très largement inédit. Seule source accessible en ligne : Preuve OVNI sur blog4ever. Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 09:17 (CET)[répondre]

La question de savoir si l'ésotérisme a sa place dans Wikipedia est intéressante. Je pense que oui, à condition que les articles soient clairement mentionnés comme non scientifiques et fournissent leurs sources. Il est intéressant, pour un esprit scientifique, de quoi parlent les pseudo-sciences. Gédé (discuter) 7 janvier 2016 à 15:44 (CET)[répondre]

Je suis d'accord. Je suis allé un peu vite en besogne. Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 16:20 (CET)[répondre]
Cela étant dit, les modifications successives des différents contributeurs, portant notamment sur la date de début de cette ère, semble montrer que l'approche distanciées prônée par Gédé n'est pas toujours la leur. J'ai supprimé quelques passages de l'article pour améliorer ce point.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ère du Verseau » :

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate J'ignore la motivation réelle du demandeur de suppression, mais je constate qu'il n'a pas de degré en astronomie. Sa réaction exprime le préjugé attaché à l'ignorance. Le lien possible serait celui de l'observatoire de Paris. Face à l'observation d'un fait constant on renvoie à la base du savoir.Autre donnée; astroemail est depuis novembre 2015 référencée publication numérique bnf; et publie aussi du académia.edu, 7 janvier 2016 à 14:23 (CET)--Astroemail (discuter) 7 janvier 2016 à 14:24 (CET)[répondre]
    Quel rapport ? À aucun moment je n'ai mentionné le site astroemail, qui n'apparait nulle part dans l'article. Par ailleurs, je me range volontiers à l'avis exprimé par les autres contributeurs, notamment Enrevseluj, et je n'ai pas l'intention d'insister dans ma démarche, que j'ai expliqué ci-dessous.
    Je vois dans votre avis avant tout une réaction de défense, que je comprends tout à fait après consultation du site astroemail auquel vous faites référence. Quant à academia.edu, n'importe qui peut s'enregistrer comme « Independent Researcher » comme l'a fait « editor astroemail », suivi actuellement par 0 Followers.
    Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 15:11 (CET)[répondre]
  2. + Conservation immédiate. Sans doute le thème le plus célèbre de l'ésotérisme au point d'être même le titre d'un album d'Alan Stivell. Enrevseluj (discuter) 7 janvier 2016 à 10:05 (CET)[répondre]
    OK, j'ignorais (j'ai simplement constaté que l'article sur l'Ère des Poissons était proposé à la suppression et n'ai pas trouvé que celui-ci était sensiblement différent). Cela dit, même si le thème est peut-être admissible, actuellement je trouve que l'article manque de recul, notamment dans la partie Ère du Verseau#Impossibles ères géo astrologiques qui aborde une polémique astrologique comme s'il s'agissait d'une problématique scientifique. Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 12:42 (CET)[répondre]
  3. + Conservation immédiate. Idem. De plus des sources sont indiquées en bibliographie, il n'y a pas besoin qu'elles soient en ligne pour faire un article. Kadoccure (discuter) 7 janvier 2016 à 12:37 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Je me range à l'avis général et ne vois pas d'inconvénient à ce qu'un administrateur ferme cette procédure de suppression. Je ne pense pas être habilité à le faire. Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 16:57 (CET)[répondre]
  5. + Conservation immédiate : j’entends sans cesse parler de ça : à Wikipédia de mettre les points sur les i à propos de ce concept ésotérique. Alphabeta (discuter) 7 janvier 2016 à 17:11 (CET)[répondre]
    Je suis d'accord, même si c'est moi qui ai initié la procédure de suppression. L'article initial consistait en grande partie en un travail inédit sur la question de savoir si les ères astrologiques étaient un concept astronomiquement pertinent, ou sur la bonne façon de calculer la date de début de l'ère du Verseau. Ces parties non sourcées ont à présent été supprimées. Je pense qu'il serait utile de compléter l'article en indiquant des références à l'ère du Verseau dans la littérature, dans l'art, le cinéma, etc. Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 19:29 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ère_du_Verseau/Admissibilité&oldid=191111809 ».