Discussion:Ælle (roi du Sussex)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 75% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 18 avril 2009 à 01:06 (CEST)

Ælle de Sussex

Proposé par : Meneldur (d) 4 avril 2009 à 00:10 (CEST)

Traduction du Featured Article anglais, me semble à hauteur du label BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Court mais bon s'il y a peu de sources, c'est bon Chiccafé con leche 4 avril 2009 à 2:50 (CEST)
2.  Bon article Bel article. Vyk → (café) 4 avril 2009 à 13:30 (CEST)
3.  Bon article Voilà un article très honorable. Gemini1980 oui ? non ? 4 avril 2009 à 17:42 (CEST)
4.  Bon article Bel article Pmpmpm (d) 6 avril 2009 à 17:23 (CET)
5.  Bon article Court en effet, mais, au vu du sujet traité, est un article de bonne qualité. Le plan prendrait un poil de clarification, mais le fond de l'article mérite le label. Stockholm (d) 6 avril 2009 à 18:22 (CEST)
6.  Bon article Bonne traduction. FR ^{¤habla con él¤} 6 avril 2009 à 21:47 (CEST)
7.  Bon article Bon article Sylfred1977 (d) 12 avril 2009 à 22:25 (CEST)
8.  Bon article. Alankazame ^[bla] 12 avril 2009 à 23:27 (CEST)
9.  Bon article Un long travail fait sérieusement. --Guy Courtois (d) 16 avril 2009 à 07:48 (CEST)

Attendre

2.  Attendre il ne suffit pas de traduire un article anglais labellisé pour en faire un article labellisable en français. faut-il encore au minimum franciser les sources. il n'existe pas un livre sérieux, sérieusement traduit qui ne francise ses sources, je ne vois aucune raison pour que WP puisse s'en exonérer surtout qu elle se veut une encyclopedie sérieuse -- MICHEL (d)'Auge le 11 avril 2009 à 20:01 (CEST)
3.  Attendre Tout à fait d'accord avec Michel d'Auge Huesca (d) 16 avril 2009 à 09:14 (CEST)
4.  Attendre sources françaises existantes à privilégier. Dommage Nonopoly (d) 17 avril 2009 à 23:31 (CEST)

Discussions

En intro, la wikification de bretons vers breton (la langue de bretagne en France) n'est pas correcte, il y a Britto-romains et Bretons insulaires, à voir. Astirmays (d) 4 avril 2009 à 21:06 (CEST)

C'est corrigé. Meneldur (d) 4 avril 2009 à 21:51 (CEST)

Autre chose, en intro (et dans l'article), on ne dit qu'indirectement qu'Ælle de Sussex serait saxon. À mon avis ça vaut le coup de le dire plus clairement, et ce que ça implique : d'où il vient, où il a grandi... Si on a pas de source qui porte sur lui en particulier, dire un mot qui ramène aux origine des saxons de cette époque qui débarquaient en Angleterre je pense, et la présenter comme tel. En tout cas ces périodes historiques un peu mystérieuses sont très intéressantes. Astirmays (d) 4 avril 2009 à 21:18 (CEST)

Ce n'est dit qu'indirectement, et pour cause : en-dehors de son statut de fondateur (mythique ?) du Sussex (le royaume des « Saxons du Sud »), on ne sait rien sur les origines d'Ælle. Je ne suis pas vraiment convaincu que cet article soit le mieux indiqué pour faire un exposé détaillé sur l'immigration anglo-saxonne en Grande-Bretagne à l'époque post-romaine, exposé plus à sa place dans Saxons ou Histoire de l'Angleterre anglo-saxonne (voire dans une possible traduction de en:Sub-Roman Britain). Et effectivement, c'est une période si méconnue et mal connue qu'elle en devient (à mes yeux) tout à fait fascinante, mais elle reste malheureusement très mal traitée sur fr: pour le moment (il suffit de voir le désastreux Âges sombres de l'île de Bretagne pour s'en convaincre). Meneldur (d) 4 avril 2009 à 21:51 (CEST)

Sources

Serait-il possible de donner quelques sources en langue française ? Il en existe quelques-unes, apparemment. Les sources dans les autres langues ne devraient être réservées qu'aux cas où aucune source francophone n'existe, à mon avis. ---- El Caro ^bla 6 avril 2009 à 13:04 (CEST)

Que l'on trouve dans la bibliographie pour approfondir le sujet, sur la Wikipédia francophone, une liste d'ouvrages en franças ça me semble essentiel. Mais que, pour un sujet sur l'Angleterre médiévale, les sources soient en anglais parce que ce sont certainement les plus complètes, ça me semble normal ; en tout cas c'est monnaie courante dans les ouvrages universitaires en français de trouver des renvois vers des travaux en anglais. Alors est-ce une question d'approfondissement de l'article ou pour faire beau en ayant des petits (fr) ? Gemini1980 oui ? non ? 6 avril 2009 à 15:03 (CEST)

Pour un approfondissement. Mais aussi pour certaines affirmations "simples" comme la date où Aelle mis le pied en Angleterre pour la première fois. Je pense que ça fait partie du travail de traduction. Mais c'est juste une suggestion, qui n'enlève rien au niveau de l'attribution du label. L'idée est qu'on donne des sources vérifiables par le lecteur, donc, sur WP:fr, en français si elles existent. ---- El Caro ^bla 6 avril 2009 à 15:53 (CEST)

La source de la date d'arrivée d'Ælle en Grande-Bretagne est indiquée : c'est la Chronique anglo-saxonne. Ajouter une source secondaire là-dessus, fût-elle en français, me paraît superflu (on ne source pas ce qui est trivial, non ?). Je vais jeter un œil sur Google Books pour voir ce qui est proposé en termes de sources en français et pas trop datées. Meneldur (d) 6 avril 2009 à 22:07 (CEST)

Sinon, j'invite tous les gens qui ont voté  Attendre à venir donner leur avis ici ; j'avais ouvert une discussion à ce sujet qui n'avait pas donné grand'chose. Meneldur (d) 18 avril 2009 à 02:30 (CEST)