Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080628213328

Retour à la page principale des Wikipompiers

Facteur VIII (d · h · j · ↵ · ©)[modifier le code]

Intervention demandée par Bwass (d) le 28 juin 2008

Contributeurs impliqués: Sanao, Bwass
Nature du conflit: Révocations de modifications de l'article Facteur VIII sans justification, et menace de se voir bloqué en écriture indéfiniment. Je ne sais pas si le blocage faisait référence à l'article ou sur Wikipédia entier. Le conflit a aussi des précédents sur des pages comme Sida et VIH (lire les pages de discussion pour plus de détails). Plusieurs modifications révoquées, sans justifications, malgré la présence d'explications dans la page de discussion correspondante et sources scientifiques avec lien externe.

Le conflit le plus récent (relatif à la page Facteur VII) peut être consulté sur la [page de discussion] de Bwass

Suivi du conflit[modifier le code]

Prise en charge du feu et début de discussion avec l'Utilisateur:Bwass. Les deux articles concernés sont celui sur l'Immunodépression et le Facteur VIII. Promethee33127 (d) 29 juin 2008 à 17:42 (CEST)[répondre]

Résumé du conflit[modifier le code]

Médiation[modifier le code]

Discussion provenant de la page Discussion Utilisateur:Bwass

Salut,

Tu es prié de ne plus faire ce genre de modifications : [1] [2] qui visent à désorganiser Wikipédia pour mettre en avant ton point de vue.

Tu n'en es pas à ton coup d'essai et visiblement les multiples avertissements et remarques n'y font rien, alors un jour la sanction va tomber et tu seras interdit d'écriture.

Considère cela comme ton dernier avertissement Sanao (d) 27 juin 2008 à 02:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai lu ton message à propos de certaines modifications à l'article Facteur VIII. J'ai vérifié les liens que tu m'as donnés, et je dois admettre que je ne comprend pas exactement où tu veux en venir. Il y a quelques corrections orthographiques, un remaniement de paragraphe et une précision dans une section.

Bwass (d) 27 juin 2008 à 05:14 (CEST)[répondre]

Je suis persuadé que tu sais très bien de quoi je parle. Mais puisqu'il faut mettre des mots sur les choses pour ne pas être ambiguë :

Je parle de tes contributions qui n'ont pour seul but que de supprimer toute référence au VIH de manière à nier qu'il soit la cause du Sida.

Je réitère l'avertissement pour que tu le comprennes bien :

Tu recommences ce petit jeu une seule fois et je te bloque en écriture ad vitam aeternam. Sanao (d) 27 juin 2008 à 08:00 (CEST)[répondre]

Je suis le wikipompier ayant pris en charge le feu, juste pour être sûr les points de désaccords portent sur ces deux modifications en particulier : [3] [4] ? Donc sur la suppression du VIH comme cause de l'Immunodépression ? Promethee33127 (d) 29 juin 2008 à 17:39 (CEST)[répondre]

Oui. À l'origine, je voulais retirer le paragraphe entier, sachant que l'information n'est plus exacte aujourd'hui (elle l'a été dans le passé) et que les sources manquaient. Cependant, lorsque vient le temps de supprimer des informations, je suis très réticent parce que dans le passé, je me suis fait révoquer des modifications sans avis préalable. C'est pourquoi j'ai juste retiré une partie du paragraphe. Mon intervention était aussi à propos de sa réaction subséquente envers moi (au lieu d'écrire dans la page de discussion de l'article). Réaction que je trouve trop extrême...

Bwass (d) 30 juin 2008 à 02:35 (CEST)[répondre]

La révocation ne nécessite pas forcement d'avis préalable, il faut juste dire pourquoi l'article est révoquer dans la boite résumé. La raison donnée aux révocations est que vos articles ne respectent pas la neutralité de point de vue. Si vous dites que l'information n'est plus exacte aujourd'hui donnez des sources fiables ce qui est obligatoire lorsque des informations sont contestés (cf : Aide:Sourcer). Promethee33127 (d) 30 juin 2008 à 08:54 (CEST)[répondre]

Je l'ai fait. Le 2e point du sous-titre de la page en question, Complications_des_traitements, explique en quoi les risques ont été diminués (certains s'accordent à dire que les risques sont nuls de nos jours), et une référence qui pointe vers le site d'un des principaux fabricants du Facteur VIII. Ce paragraphe rend le 3e point redondant...

Bwass (d) 30 juin 2008 à 09:10 (CEST)[répondre]

Oui mais pourquoi supprimer le VIH de la liste des virus ?

P.S je copie la discussion sur la page du feu afin que tout le monde puisse participer (Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080628213328) Promethee33127 (d) 30 juin 2008 à 09:55 (CEST)[répondre]

C'est mon erreur. Il aurait fallu que je supprime le paragraphe entier. Parce que je ne l'ai pas fait, Sanao a cru que je suprrimais cette partie seulement à cause de mon point de vue, ce qui n'était pas le cas... Bwass (d) 30 juin 2008 à 23:35 (CEST)[répondre]

Dans ce cas là, essayez de supprimer tous les virus en rappelant l'origine de la source dans le résumé afin de permettre aux autres contributeurs de voir plus rapidement pourquoi vous avez effectué ce changement. Promethee33127 (d) 1 juillet 2008 à 09:18 (CEST)[répondre]

Voilà qui est fait. J'ai retiré le paragraphe redondant, j'ai inscrit la source et j'ai fait une entrée dans la page de discussions. Il ne reste plus qu'à attendre pour savoir si ma contribution sera conservée. Bwass (d) 1 juillet 2008 à 22:26 (CEST)[répondre]

J'ai retiré le 3e point de la section Complications_des_traitements, sachant que le point précédent résume bien le tout concernant les procédés de fabrication du Facteur VIII, leur amélioration ayant permis de réduire considérablement le taux d'immunosuppresion. La source citée en bas de page est de Baxter, un des principaux fabricants du Facteur VIII... Bwass (d) 1 juillet 2008 à 22:22 (CEST)[répondre]

Discussion provenant de la page Discuter:Facteur VIII

Pas d'accord pour un retrait total : la contamination virale a été un des très gros problèmes du facteur VIII d'origine humaine et ne pas le mentionner quelque part serait totalement biaisé (on peut éventuellement mettre cela dans une partie "historique" à créer). Le concept d'immunosuppression me parait une manière détournée pour défendre la thèse de la non responsabilité du HIV dans le SIDA, débat marginal qui n'a pas lieu d'être dans cet article. J'ai précisé pourquoi les nouveaux produits sont théoriquement indemnes du risque infectieux (sont totalement synthétiques). Nguyenld (d) 1 juillet 2008 à 23:21 (CEST)[répondre]

Vous pouvez dire que les virus dut au traitement étaient des anciens risques importants mais que les traitements les plus récents les rendent quasi nuls. Évidemment tout les débats concernant le Sida et le HIV doivent être traités dans les articles en questions.Promethee33127 (d) 2 juillet 2008 à 11:14 (CEST)[répondre]

Plus de réponses sur la page de discussion de Bwass...

De plus, les modifications abusives sur la page concernée se sont arrêtées...

Je considère donc le feu comme "Braises sous surveillance" et place le niveau d'alerte à 0.

( par Quentinv57 [d] le 19 juillet 2008 à 17:59 (CEST) )[répondre]

Venant de ma page de discussion :

« Salut,
Je suis le Wikipompier qui s'occupe du feu 20080628213328.
Tu as eu il y a peu de temps un conflit avec Bwass à ce sujet. Je voudrais savoir si tu es d'accord avec les modifications qui ont été aportées sur l'article.
Merci
(par Quentinv57 [d] le 23 juillet 2008 à 18:21 (CEST))

Je n'avais pas fait attention que Bwass avait déclaré un feu.

Pour ce que j'ai lu, je pense que son argumentation est malhonnête (et j'ai l'habitude de peser mes mots). Ses digressions sur les raisons de sa suppression ne me convainc pas.

La raison est qu'avec le temps je me suis forgé une solide opinion sur lui. Lorsqu'il aborde un sujet lié de près ou de loin au VIH, il ne peut s'empêcher de pousser son point de vue. Il a été averti de nombreuses fois par plusieurs personnes. De longues discussions ont eu lieu sur diverses pages de discussion, notamment celle du VIH. Mais il continue. En conséquence, ma menace de bloquage tient toujours.

Mais si cela arrive, j'avertirais tout de même les autres administrateurs pour avoir leur opinion sur le sujet et voir si je n'ai pas eu la main lourde. On verra ensuite ce qu'il en sort. Mais j'espère de tout coeur ne pas devoir en arriver là.

Concernant ta question sur l'article, les dernières modifications de Nguyenld (d · c · b) ne me posent aucun problème. »

Sanao (d) 23 juillet 2008 à 20:24 (CEST)[répondre]

Sanao est donc d'accord avec les présentes modifications, et Bwass ne répond plus.

La guerre d'édition ayant cessé, je déclare le feu éteint.

(par Quentinv57 [d] le 25 juillet 2008 à 15:22 (CEST))[répondre]