Wikipédia:Respect de la licence à vérifier/En cours/Archives/2017

www.ladepeche.fr copie Pont Antoinette

Signalé par Topfive (discuter) le 5 avril 2017 à 16:42 (CEST)

Constat

Vielmur-sur-Agout : Du pont d'Antoinette à celui de l'Aiguillou copie Pont Antoinette. Le journal La Dépêche du Midi a copié l'intégralité de l'article pour son édition papier et web du 23 mars 2017. Le journaliste "J.-C. C" s'est attribué la paternité de l'article et celle de la photographie ("Photo DDM ,J.-C. C").

Courriel 1

Envoyé le 27/03/2017 à redaction.castres(à)ladepeche.fr

Courriel 2

Envoyé le 05/04/2017 à redaction.castres(à)ladepeche.fr, Cc: courrier(à)ladepeche.fr

Courriel 3

Envoyé le 12/04/2017 à redaction.castres(à)ladepeche.fr, Cc: redaction81(à)ladepeche.fr, henri.amar(à)ladepeche.fr (médiateur)

Résultats

Le 03/05/2017, aucune réponse aux mails envoyés, copyvio toujours en place. Seule modification : la photo n'est plus signée, et elle est créditée d'une license CC-BY-SA.
Que peut-on faire ? Topfive (discuter) 3 mai 2017 à 19:51 (CEST)

 Topfive : Bonjour, j'adore ce type de site qui font le mort. Vous avez la chance d'être le créateur de l'article et le quasi-rédacteur de l'article, vous avez donc les moyens de faire pression. Je vous conseille de faire un mail plus explicite en les menaçant de poursuites judiciaire. Vous pouvez leur écrire quelque chose comme : « Bonjour, malgré mes [les ?] courriels envoyés les 27 mars, 2 et 12 avril vous demandant expressemmant de vous conformer à la licence CC-BY-SA imposé par Wikipédia, vous n'avez effectué aucune correction allant dans ce sens. Veuillez noter que d'après la licence CC-BY-SA [mettre lien vers la licence complète], cette dernière ne concède le droit de reproduction que si ses conditions (évoqués dans mes mails précédents) sont respectés. Veuillez noter également que si ces conditions ne sont pas respectés, le contenu est alors soumis au droit d'auteur "classique", la licence ne s'appliquant pas. D'après l'article L335-2 du Code de la propriété intellectuelle, « Toute édition d'écrits, [...] ou de toute autre production, imprimée [...] en entier ou en partie, au mépris des lois et règlements relatifs à la propriété des auteurs, est une contrefaçon et toute contrefaçon est un délit ». Moi, [nom IRL], créateur et principal rédacteur de l'article Pont Antoinette sur Wikipédia sous le pseudonyme Topfive, demande expréssement le retrait du contenu dont je suis l'auteur et qui est présent sur la page www.ladepeche.fr. » J'ai fait ce type de message aux proprios et herbergeurs pour faire retirer des images sont je suis l'auteur sur des sites de blogs de particuliers et c'est drôlement efficace. J'ai l'impression que le fait de donner son nom IRL tout en menaçant de poursuite permet d'être pris au sérieux. En effet, lorsque l'on est pas l'auteur, on se fait quelquefois poliement rembarrer en nous indiquant que ce sont aux auteurs de se retourner. En tout cas, je tenais à vous féliciter d'essayer de faire appliquer vos droits, ce n'est pas parce que l'on contribue sur Wikipédia que l'on accepte de se faire voler son travail. Cordialement, — Gratus (discuter) 3 mai 2017 à 21:27 (CEST)

 Gratus : Bonjour Gratus, je viens de faire un 4ème courrier en suivant tes recommandations. Ce qui m'étonne, c'est qu'un média de cette envergure (quoique de diffusion régionale) ne contrôle pas d'avantage le travail de ses rédacteurs. Peu importe le plagiat, l'important est la prise de conscience qu'on ne fait pas n'importe quoi quand on est journaliste. Bien cordialement, Topfive (discuter) 3 août 2017 à 14:39 (CEST)

Courriel 4

Envoyé le 03/08/2017 à redaction81(à)ladepeche.fr, henri.amar(à)ladepeche.fr (médiateur)

Résultats

Réponse favorable de la direction juridique de La Dépêche le 18/08/2017, les mentions de licence et de copyright ont été ajoutées sur l'article. Topfive (discuter) 31 août 2017 à 12:46 (CEST)

[1] Deezer copie The Shangri-Las

Signalé par Arthur Crbz^{[on cause ?]} le 2 mai 2017 à 22:03 (CEST) et kiwipidae (d · c · b)

Constat

Bio The Shangri-Las copie The Shangri-Las.

Courriel n°1

30 avril 2017 (répondu le 1^er mai que le message allait être transmis), copvio toujours en place...

Courriel n°2

19 mai 2017, rappel car le contenu n'a toujours pas été sourcé

[2] CNews Matin copie Aurore Bergé

Signalé par Arthur Crbz^{[on cause ?]} le 19 mai 2017 à 16:47 (CEST)

Constat

Tout savoir sur Aurore Bergé, possible ministre du gouvernement Philippe copie Aurore Bergé.

Courriel n°1

19 mai 2017 via ce formulaire. Pas tellement sur que ce soit le bon lieu mais difficile de trouver un interlocuteur.
Mail à Serge Nedjar et Ludovic Pompignoli ce jour.

ENVIRONNEMENTALISTE copie Environnement

Signalé par Lofhi (discuter) le 30 mai 2017 à 17:28 (CEST)

Constat

Impacts de l'homme sur l'environnement copie Environnement. Page du blog publiée le 18/01/2010, or les passages identiques sont déjà présents sur Wikipédia le 11 janvier 2010.

Courriel n°1

Pas d'adresse pour contacter l'auteur, j'ai contacté Center Blog pour signaler un abus via ce formulaire le 30 mai 2017.

Résultats

La page respecte maintenant toutes les conditions pour réutiliser l'article de Wikipédia (Texte soumis à la licence CC-BY-SA. Source : Article sur l’ Environnement de Wikipédia (Historique) a été ajouté).

L'Opéra éclaté copie la page sur Nicolas Dautricourt

theatredelusine-saintcere.com copie Nicolas Dautricourt Signalé par Julius22~frwiki (discuter) le 1 novembre 2017 à 18:46 (CET)

Constat

Nicolas Dautricourt copie Nicolas Dautricourt. Le premier paragraphe de la biographie (des versions à partir du 24 mars 2016 [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolas_Dautricourt&oldid=124668218]) est copié texto.

Le troisième paragraphe de la biographie est copié avec des différences dans la liste des « nombreuses manifestations artistiques ». Le nom d'« Ishikawa Ongakudō » est celle de la version précédant la première modification de la page du 3 octobre 2013 (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=110653971&oldid=97190248&title=Nicolas_Dautricourt) : « Ongakudo Hall Kanazawa ». Le quatrième paragraphe de la biographie est copié avec des différences dans la liste des festivals à l'étranger. Le cinquième paragraphe de la biographie est copié avec des différences dans la présentation des artistes (seuls). Le début du paragraphe de la partie « Prix » et la fin de la dernière phrase de la biographie sont copiées dans un même paragraphe. Enfin, le paragraphe de la partie « Instrument » est copié depuis la version précédant la modification de la page du

La chargée de communication de l'Opéra éclaté m'a indiqué avoir simplement copié le texte fourni par l'orchestre national du capitole de Toulouse (avec lequel Nicolas Dautricourt d'est produit au théâtre de l'usine de Saint-Céré) et que c'est ce qui est habituellement fait (visiblement sans vérification de la page de Wikipédia qui peut être en relation). Elle m'a également demandé si ce n'était pas plutôt Wikipédia qui avait copié le texte qui lui a été fourni. Au vu de ce que j'ai mentionné ce-dessus, cela me paraît peu probable (d'autant que j'imagine que la programmation d'un théâtre tel que celui de Saint-Céré ne doit pas se faire des années en avance).

Courriel n°1

Envoyé le 01/11/2017 à communication@opera-eclate.com et en copie à olivierdesbordes@wanadoo.fr, veronique@opera-eclate.com et public@opera-eclate.com

Résultats

Réponse obtenue le 8 novembre 2017 se défendant de toute copie illégale ; page soupçonnée modifiée avec ajout d'un lien vers la page du site officiel de Nicolas Dautricourt avec le même contenu textuel ; texte de la page soupçonnée supprimée. J'ai ajouté un bandeau de soupçon de violation de droit d'auteur puis créé un epage de discussion à ce sujet (voir Nicolas Dautricourt (sous-page)) et ajout une section sur le page de Wikipédia sur la page des (articles soupçonnés de violation de droit d'auteur.