Wikipédia:Prise de décision/Article de qualité millésimé
|
Présentation de la prise de décision
Phase actuelle : Application / Phase suivante : Sans objet
Le but de cette prise de décision est de proposer des alternatives pour rendre le système des articles de qualité (AdQ) moins conflictuel. Par exemple, en remplaçant la procédure de contestation AdQ par une dévaluation automatique et une réévaluation à la charge des auteurs.
|
Prises de décisions[modifier le code]Vote ouvert[modifier le code]Phase de discussion[modifier le code]Sondages[modifier le code]Vote ouvert[modifier le code]Phase de discussion[modifier le code] |
Conclusions. La procédure a été interrompue sans phase de vote. --Bruno des acacias 1 février 2008 à 14:04 (CET)
Avant-propos[modifier le code]
Les articles de qualité (AdQ) sont des articles que les wikipédiens sélectionnent pour la qualité de leur rédaction, de leur illustration, de leur sourçage, etc. afin de les mettre en avant pour les lecteurs et de servir de modèle pour les rédacteurs.
L'évolution des critères de sélection a fait que d'anciens AdQ, tout en n'ayant pas régressé, se sont retrouvés en porte-à-faux avec les nouveaux critères. C'est ainsi qu'un système de contestation d'AdQ a été mis en place pour retirer le label AdQ aux articles ne correspondant plus aux critères actuels. Ce système s'avère malheureusement assez conflictuel (cf. les nombreux débordements jusqu'au Bistro) et parfois jugé contre-productif car générant des disputes sur des articles qui restent souvent de bonne qualité (comparé au reste de l'encyclopédie) et impliquant des contributeurs actifs.
Le but de cette prise de décision est de proposer à la communauté des alternatives au système actuel des AdQ permettant d'atteindre le même but – avoir une sélection d'articles à montrer – mais n'étant pas ou moins générateur de conflits.
Synthèse des débats[modifier le code]
Les débats ont eu lieu sur le Bistro, sur la page de discussion associée à cette prise de décision et sur le canal IRC de Wikipédia.
- Wikipédia:Le Bistro/16 août 2007#Contestation du label article de qualité,
- Wikipédia:Le Bistro/26 septembre 2007#AdQ à mettre à niveau d'urgence,
- Wikipédia:Le Bistro/26 septembre 2007#Label millésimé,
- Wikipédia:Le Bistro/26 septembre 2007#Plus simple : Suppression du Label,
- Wikipédia:Le Bistro/12 octobre 2007#Troll du jour : renommer le label AdQ en "Article à exposer".
Il ressort de ces débats que :
- il y a consensus sur l'aspect conflictuel de la procédure de contestation, mais pas sur la nécessité d'essayer de régler le « problème » ;
- parmi les raisons pouvant expliquer l'aspect conflictuel du système actuel, ont été proposé :
- le nom actuel du label, « article qualité », qui introduit une ambiguïté sur la procédure de contestation entre qualité de forme (adéquation avec les critères du label) et qualité de fond (que ni le contestataire, ni les votants n'ont la légitimité de juger) ;
- l'aspect arbitraire de la contestation : n'importe qui pouvant contester n'importe quel article à n'importe quel moment ;
- l'aspect intrusif de la contestation : faite pas des personnes extérieures à la rédaction de l'article (pouvant être hostiles au sujet) et qui n'aideront pas concrètement à son amélioration ;
- l'ego supposé des auteurs qui ne supporteraient pas une « contestation » de leur travail ;
- parmi les moyens susceptibles de réduire les conflits, tout en conservant la finalité de ce label, ont été proposé de :
- modifier l'appellation du label pour ne plus faire intervenir la notion de « qualité » qui ne reflète pas les critères essentiellement formels de ce label (rédaction, illustration, sourçage, etc.) ;
- dévaluer la valeur des labels sans avoir à les contester en ne mettant en avant que les articles ayant reçu les labels les plus récents (plus de vote de contestation ; uniquement des votes de réévaluation faits par les auteurs eux-mêmes pour obtenir le label le plus récent) ;
- dépersonnaliser la procédure de contestation en instaurant une réévaluation automatique périodique ;
- encadrer d'avantage la procédure de contestation pour limiter son usage : pas de contestation avant X mois après nomination, maximum de X contestions par période, nécessité d'argumenter, etc. ;
- la première solution étant indépendante des autres, elle fera l'objet d'un vote à part (choix entre le nom actuel et de nouvelles propositions) ;
- il y a consensus sur le fait de limiter cette prise de décision aux AdQ et de laisser de coté (pour le moment) les BA et autres labels ;
- il semble important de rappeler que toute élection/contestation/(ré)évaluation dont il est question ici, se feront toujours sur la base des critères en cours au moment de la procédure ;
- des propositions visant à supprimer les AdQ ou à en modifier certaines règles sans toucher au processus de contestation ont également étaient avancées. Sortant du cadre de cette prise de décision, elles ne seront pas reprises ici mais pourraient faire l'objet d'une procédure ultérieure.
Prise de décision[modifier le code]
Vous pouvez cependant accompagner vos votes de brèves remarques.
Modifier la procédure de contestation[modifier le code]
Vous pouvez donner votre soutien à toutes les propositions qui vous conviennent ; Celle qui remportera le plus d'adhésions sera choisie. Seuls les utilisateurs ayant plus de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture du vote peuvent s'exprimer. Un minimum de 50 votants est nécessaire pour valider cette prise de décision.
Mode d'emploi : Ajouter un #~~~~ dans chaque section dont vous soutenez la proposition.
Statu quo[modifier le code]
Conserver le système actuel : la demande de labellisation et la contestation peuvent être faites par n'importe qui à n'importe quel moment. Il est vivement recommandé d'annoncer son intention de présenter au label ou de le contester au moins une semaine à l'avance, et une éventuelle contestation moins d'un an après la promotion de l'article fait l'objet d'une procédure plus restrictive. Pour plus d'information, voir ici.
- ...
Dévaluation de la valeur des labels (AdQ millésimé)[modifier le code]
La procédure de labellisation reste inchangée.
La procédure de contestation est supprimée. Par contre, seuls les articles ayant obtenu leur label depuis moins de 2 ans sont mis en avant. Les auteurs peuvent demander une réévaluation pour obtenir le nouveau label (selon les nouveaux critères).
Les anciens articles labellisés sont automatiquement reversés dans une catégorie archive et sont moins (ou pas) distingués visuellement (pas d'étoile ou d'une autre couleur ; pas de boite d'avertissement ou plus discrète ; etc.).
- ...
Dépersonnification la procédure de contestation[modifier le code]
Blabla...
- ...
Encadrement de la procédure de contestation[modifier le code]
Blabla...
- ...
Modifier l'appellation du label[modifier le code]
Vous pouvez donner votre soutien à toutes les propositions qui vous conviennent ; Celle qui remportera le plus d'adhésions sera choisie. Seuls les utilisateurs ayant plus de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture du vote peuvent s'exprimer. Un minimum de 50 votants est nécessaire pour valider cette prise de décision.
Mode d'emploi : Ajouter un #~~~~ dans chaque section dont vous soutenez la proposition.
Article de qualité (statu quo)[modifier le code]
- ...
Article vitrine[modifier le code]
- ...
Article vedette[modifier le code]
- ...
Article de référence[modifier le code]
- ...
Article star[modifier le code]
- ...
Article classe A[modifier le code]
- ...
Article en lumière[modifier le code]
- ...
Focus[modifier le code]
- ...
Article remarquable[modifier le code]
- ...
(Un autre nom)[modifier le code]
Je suis pour un changement de nom, mais aucun de ceux proposés ici ne me convient.
- ...