Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow

Bonjour à toutes & tous,

J'aimerais faire appel à des Wikipédien.ne.s expérimenté.e.s pour aider à porter un brouillon au stade où il pourrait être publié.

Infos de contexte : les pratiques ont pas mal bougé depuis que je m'étais aventuré pour la première fois sur Wikipedia, et c'est pas évident pour moi de trouver tout le temps qu'il me faudrait pour bien comprendre et bien m'orienter.

Infos concernant le brouillon : c'est pour une revue que je connais bien, et dans laquelle j'ai publié (2 articles collectifs pendant la décennie passée, +1 petite recension de livre) mais dans laquelle je ne suis pas plus engagé que ça (pas membre de comités éditoriaux, etc.), du coup j'estime être dans une position correcte, à la fois assez proche pour bien connaître, et assez peu impliqué pour ne pas être dans une attitude de "promotion" (même si j'ai de la sympathie pour la revue, c'est sûr).

J'avais créé la page tout de go en traduisant la page anglaise (et en améliorant un peu cette dernière, par la même occasion), mais je suis allé trop vite en besogne en publiant, et la page a été effacée par un administrateur qui a bien voulu me la transférer en brouillon. Cet après-midi j'ai fait mon possible pour améliorer en ajoutant des références. Un souci que j'ai c'est que je ne sais pas où mettre l'argumentaire d'admissibilité. Cette revue est souvent citée, c'est une revue-phare du domaine, mais le dire directement comme ça dans l'article d'encyclopédie lui-même paraît un peu hors sujet. Bref... de grands remerciements pour toute indication !

Bien cordialement

Alexis

Bonjour @AlexisMichaud, merci de votre contribution à Wikipédia et désolé pour le délai de réponse.

L'admissibilité est en effet l'élément le plus important à vérifier donc dans le but de gagner du temps, je vais vous demander de me citer les deux (trois maximum) sources nationales centrées permettant de vérifier l'admissibilité du sujet (voir : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles).

Je ne trouve pas l'article neutre. On voit à la lecture de votre brouillon que vous appréciez cette revue — vous le dites vous même et je vous remercie pour votre transparence —, ce qui ne devrait pas être le cas si l'article était neutre. Pour vous donner un exemple, on ne peut pas mettre dès le résumé introductif : « Par l'accent qu'elle met sur l'articulation entre publications, outils et données, cette revue est rapidement devenue un acteur important du mouvement pour la Science ouverte. »

Je me suis permis d'effectuer quelques modifications de mise en page sur votre brouillon.

N'hésitez pas à poser vos questions si vous en avez. Cordialement.

Bonjour, merci beaucoup de votre aide. Entretemps l'article a été publié dans l'espace principal, où il "vit sa vie" petit à petit ; mes excuses de ne pas avoir mis à jour la demande dans le forum de relecture...

Bien cordialement

Bonjour, pas de problème, il faut dire que je vous ai répondu un mois après votre demande donc c'est tout à fait normal que vous ayez publié. Cela dit, mes conseils peuvent toujours servir pour l'article publié ou pour vos prochaines contributions.

Pour répondre à la question que vous m'avez posée par mail, il y a un lien « Publier mon brouillon » en haut du bandeau d'aide du brouillon ou en cliquant sur le « Plus » en haut de la page, qui permet de publier le brouillon. Il s'agit d'un renommage c'est-à-dire que le contenu et l'historique du brouillon sont transférés vers la nouvelle page, le brouillon étant ensuite remis à zéro. Vous aviez sans doute copié le code de votre brouillon, ce qui expliquerait qu'il n'ait pas été blanchi après.

Bonne continuation sur Wikipédia.