Article publié (Maurice Marcel Clerc), un contributeur a donné un avis favorable.
Bonjour,
Pour créer ce brouillon sur le mathématicien M. Clerc je me suis largement inspirée de la page de son collègue, ami et coauteur James Kennedy (https://en.wikipedia.org/wiki/James_Kennedy_(social_psychologist)).
Mais il y a quand même sûrement des imperfections.
Merci de me les signaler !
Bonjour @JulieFr, merci de votre contribution à Wikipédia.
Je vois que vous vous êtes efforcée de sourcer ce que vous écrivez mais le problème est que les sources que vous utilisez ne permettent pas de justifier l'admissibilité de l'article. En effet, il faut deux articles de presse nationale centrés sur le sujet et espacés de deux ans (voir : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles). Ces critères ne sont pas rigides et on peut utiliser les critères spécifiques mais dans tous les cas, il faut démontrer un minimum la notoriété par le biais de sources indépendantes et donc dont Maurice Marcel Clerc n'est pas l'auteur.
Les conventions bibliographiques ne sont pas respectées, ce n'est pas rédhibitoire pour publier mais cela évitera d'avoir un bandeau {{à wikifier}} sur l'article. Je ne peux que vous conseiller l'utilisation des modèles {{ouvrage}} et {{article}} qui appliquent automatiquement ces conventions. Ce point est cependant bien moins important que le premier.
N'hésitez pas à poser vos questions si vous en avez.
Cordialement.
Merci de votre réponse rapide.
Mais j'avoue ne pas bien comprendre en quoi l'article n'est pas admissible car, justement, le critère spécifique « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné » est bien respecté. Il suffit de faire une recherche sur « Maurice Clerc optimisation » et « most famous researchers in particle swarm optimization » pour s'en convaincre.
Est-ce que, par exemple, un article comme celui-ci peut être considéré comme une source indépendante de notoriété ? :
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2210650221000298
Surtout que, outre les publications, qui, à elles seules, ne sont pas suffisantes, il a été récompensé par l'IEEE et invité comme orateur principal dans différents séminaires, en particulier en Inde, en Grèce, en Angleterre, en France (sans compter, bien sûr, les invitations qu'il a déclinées).
D'ailleurs, comme signalé, je me suis inspirée de l'article sur James Kennedy en ligne depuis longtemps et dans lequel n'y a pas non plus « deux articles de presse nationale centrés sur le sujet et espacés de deux ans » ni sources indépendantes démontrant la notoriété. Et encore moins dans la version en français.
Pour l'anecdote, Kennedy lui-même a déclaré a plusieurs reprise que la contribution de Clerc à l'OEP/PSO est supérieure à la sienne.
Sinon, oui, je vais peaufiner la bibliographie en accord avec la wikinorme.
Bonjour, l'anecdote et le fait que d'autres articles ne respectent pas les critères ne rentrent pas en compte dans l'admissibilité. La source que vous présentez n'est pas centrée sur Maurice Clerc (l'objet principal n'est pas Maurice Clerc), il n'est même pas mentionné.
Les seuls éléments qui pourraient jouer en la faveur de l'admissibilité sont le fait que Maurice Clerc puisse être considéré comme un auteur de référence dans son domaine (mais là encore cela n'est pas clairement prouvé par les sources), et la récompense qu'il a eu.
Je rappelle que « le forum ne délivre pas d'autorisation de publier ni de refus officiels, les réponses ne sont que des avis informatifs. » Mon but est d'une part de vous donner des conseils pour pas que votre article ne soit supprimé et d'autre part de vous avertir de ce risque.
Bonne journée.
Dans une étude sur les mesures d'impact (https://collaboratif.cirad.fr/alfresco/s/d/workspace/SpacesStore/c5d061b5-ec7f-461b-b293-a734299afa2f/mesurer-l-impact-des-publications-d-un-auteur-20150121ter.pdf)
je lis que « La notoriété scientifique d’un auteur se mesure par le nombre de citations reçues »
Divers outils permettent de connaître ce nombre.
Par exemple, sur https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/3 le nombre donné est supérieur à 1000 en comptant uniquement les citations faites par d'autres auteurs.
Sur Google Scholar, la requête « clerc maurice swarm » donne 1730 résultats, mais cela comprend les publications et les auto-citations.
Je ne sais pas si c'est suffisant.
Mais, surtout, si l'on cherche dans Wikipédia les mathématiciens francais du XXIe siècle, on trouve facilement des articles ne contenant aucune « source secondaire indépendante » et même nettement moins de publications. Par exemple, en prenant le premier de la liste https://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A9goire_Allaire
D'autres, comme celui sur Marie-Claude Arnaud (https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Claude_Arnaud) mentionnent uniquement des Notices d'autorité (Fichier d’autorité international virtuel, International Standard Name Identifier, Bibliothèque nationale de France (données) etc.)
Or Clerc figure sur la plupart d'entre elles. Si j'ajoute à l'article ces mêmes notices d'autorité, cela le rendra-t-il acceptable, au même titre que ceux semblables déjà en ligne ?
P.S. Comme vous me l'avez conseillé, j'ai essayé, pour les publications, de me conformer à la wikinorme. Un petit problème technique : pour les deux premières le système ajoute automatiquement un lien vers l'homonyme organiste et je ne sais pas comment le supprimer.
Wikipédia dispose de ses propres critères. On n'évalue pas la notoriété d'une personne en fonction du nombre de citations mais en fonction des sources secondaires portant sur cette personne. Généralement, les deux sont liés puisque si un scientifique présente beaucoup de citations, il est probable qu'il soit connu et donc qu'il y ait des sources indépendantes sur lui.
Je vous ai dit dans mon message précédent que ce n'est pas parce que d'autres articles ne respectent pas les critères d'admissibilité que cela rendra le votre admissible. Les critères ne sont pas rigides, il s'agit d'un point de repère dans l'évaluation de l'admissibilité. Ce n'est pas parce que ces critères sont remplis que l'article sera forcément conservé, et ce n'est pas parce que ces critères ne sont pas remplis que l'article sera forcément supprimé. Ils permettent de se faire une idée.
C'est peut-être frustrant mais ni vous ni moi ni personne ne peut dire avec certitude avant publication si votre article sera accepté ou non. Cela dépendra de si les contributeurs contestent ou non votre article. Ajouter les notices d'autorités est une bonne idée et peut jouer en faveur de l'admissibilité.
Concernant votre problème technique, je n'avais jamais été confronté à cela et je ne sais pas comment faire. La réponse doit être très simple, je vous invite à poser la question sur le forum des nouveaux, ils sauront vous expliquer.
Bonne soirée.
