Sujet sur Discussion utilisateur:Leafy2018

Bonjour Leafy2018, merci pour vos créations de pages (Zuimonki, Shundo Aoyama, Shōhaku Okumura). Vous apprenez vite, bravo.

Toutefois... Toutefois, il y a beaucoup de choses à reprendre dans votre travail, ce qui est sans doute normal quand on débute. Mais vous avez pu voir des bandeaux de wification sur vos différentes pages (ajoutés principalement par Enrevseluj). J'ai passé pas mal de temps à reprendre vos articles pour les wikifier (mettre en forme les titres d’œuvre, les citations, les liens externes, etc.).

Je le fais volontiers, mais... Mais je vous suggère, à nouveau, de mieux vous familiariser avec les codes de WP en faisant plutôt des modifications partielles d'articles. Quand vous maîtriserez mieux lesdits codes, vous pourrez toujours reprendre des traductions et des créations d'articles. Au rythme où vous apprenez, cela devrait aller relativement vite. Mais entretemps, merci de penser aux personnes qui repassent derrière votre travail pour le corriger.

Voyez en particulier les nombreuses modifications de forme et précisions (pas la traduction, ça c'est autre chose) que j'ai apportées dans Shundo Aoyama (à commencer par le fait que votre premier titre ne correspondait pas à l'accroche de l'article!!) .

Et... je vois à l'instant que vous avez créé "Le zen et les textes": il y là typiquement un problème que vous n'avez pas vu: en principe on ne met pas d'article en début de titre (voir Wikipédia:Conventions sur les titres). Je le répète: vous arrivez dans un environnement qui a une longue histoire et des conventions bien étables et il est vraiment nécessaire que vous familiarisiez mieux avec cela : pas seulement pour vous, mais aussi pour les gens qui courent derrière vos modifications pour les corriger, et qui ne peuvent pas avancer sur leurs propres projets pendant ce temps. Donc, continuez à faire des apports sur des pages qui vous intéressent (car c'est en forgeant... - comme je l'ai déjà dit), mais évitez pour le moment de longs articles qu'il faut systématiquement wikifier. Je vous remercie encore pour vos apports que je trouve très intéressants, et j'espère que vous comprenez mon point de vue.

Cordialement, Dawamnevoi PS: quand on crée une page, il faut veiller à ce que d'autres pages y renvoient. Faute de quoi, l'article est dit "orphelin". Bien sûr, on peut créer une page et voir plus tard à la relier à d'autres pages, mais il faudrait tout de même y penser. Cela suppose de voir dans la recherche de pages quelles sont les pages qui mentionnent le nom de la page (ou qui y font référence) et de les relier avec un lien interne. Ainsi, Shundo Aoyama est totalement orphelin (aucun art. fr.WP n'en parle). Il faudrait donc penser d'ajouter, à terme, son nom avec lien dans d'autres pages où cela ferait sens.

ne vous inquiétez pas je fais une grosse pause (vacances finies), donc pas de nouveaux articles avant longtemps (probablement mi juin).

J’ai bien vu que je n’arrive pas à gérer les notes et références, en plus il y a parfois des remarques dans les notes ! Même en tentant de passer par le code, je coince. Vous pouvez me les laisser en l’état pour que je les wikifie plus tard. Ce sera un bon exercice.

je suis allée recréer des liens sur d’autres pages vers la page nouvelle quand j’ai pu. Dans le cas d’Aoyama pour le moment, je ne vois pas.

oups c’est vrai qu’il n’y a pas d’article habituellement dans le titre. on peut le renommer, non ?

Merci pour votre travail de correction, j’espère trouver rapidement la solution

je crois que je viens de trouver ce qu’il me faut. Laissez moi me faire la main sur «Zen et textes» voir si j’y arrive

OK, mais je modifie le titre. Je voulais le faire, mais entretemps, je me suis lancé dans la relecture du Tenzo, et j'y suis encore.

Voilà: la page s'appelle maintenant : "Textes du bouddhisme zen". Toutefois, je pense qu'il y a passablement à faire, et donc, une fois encore, peut-être vaudrait-il mieux prendre qc. de plus simple. Mais si vous voulez vous y attaquer, je mentionne à la louche: - liens internes - distinction entre notes et références (mais ça, c'est plutôt compliqué à ce stade) - la question des références: là, franchement, vu le nombre de titres, ça ne va pas être de la tarte. Le problème, c'est que les réf. Nom, date, p., renvoient bien sûr à la liste de références de l'article en anglais (comme dans APA style) et c'est beaucoup de travail ici parce qu'il faut reprendre ces réf. et les mettre en forme selon fr.WP... - titres d’œuvre en italiques - guillemets français «  » (via la commande avec la lettre oméga) et pas anglais "", avec espace avant et après les mots entre guillemets. « Par exemple, comme ceci. » - Veillez aussi aux catégories: n'en créez pas avec lien rouge, et tenez-vous en aux catégories existantes (voir ici) - pour les liens rouges, voyez que le nom en français peut être diff. de l'anglais... Faites une recherche avec Google: il est bien possible que vous tombiez sur un renvoi à un art. existant. C'était le cas ds Tenzo pour Kōshōhōrin-ji (mis en rouge) qui correspond en fait à Kōshō-ji (Uji) Etc. Je reste à votre disposition en cas de question. Cordialement

Bonjour,

Pour les références, je vais regarder votre code sur une page corrigée pour avoir un modèle. avec les pages d’aide je n’ai pas de vue d’ensemble pour pouvoir au moins tester ça en «Bac à sable».

je vais voir si j’arrive à reformater les références en version française via la saisie automatique suivie d’un nettoyage. Je laisse de côté les notes pour commencer, (même si j’ai repéré la page d’aide correspondante).

Merci pour les catégories !

Bonjour, Pour mieux voir ce qu'on entend par "wikification", regardez bien les modifications de forme que j'ai appliquées dans les diff. articles que j'ai repris hier, dimanche, ainsi que ce matin dans Menzan Zuihô (il m'avait échappé... ;-) Cela vous montre aussi comment il faut procéder d'entrée. Vous aurez p-ê remarqué que les demandes de wikification s'appliquent à des art. en anglais qui sont eux-mêmes mal wikifiés: en particulier le fait que plusieurs sont +/- des ébauches, et qu'il n'y a pas de distinction entre RI et corps de l'article avec un ou des sous-titres. Donc, quand vous traduirez, veillez aussi à la structure. Et il n'est pas nécessaire dans ces traductions de reproduire l'article à l'identique. De toute façon, une page est appelée à évoluer.

Si vous restez quelque temps sur Textes du bdsme zen, ajoutez p-ê le modèle en travaux tout au sommet de la page, juste sous le titre. Il suffit d'y ajouter votre pseudo. Ainsi, on saura que vous travaillez là-dessus pendant quelques jours.

Mais encore une fois, concentrez-vous ensuite sur la maîtrise progressive de différents outils, par exemple en développant des ébauches ds Bdhsme zen, avec apport de sources de qualité et contenu qui ne viennent pas forcément de en.WP. A ce sujet, je ne peux que vous recommander le Princeton Dictionary of Buddhism de Buswell et Lopez, qui fournit une excellente base d'informations, claire et très solide. Jetez aussi un œil sur Projet:Bouddhisme Zen et regardez entre autres la page "ressources" : terebess.hu est une mine de bouquins de référence! Voyez aussi sur cette page, toujours de Buswell, Encyclopedia of Buddhism. Il y a aussi la référence de Baroni qui est très solide (v. le lien en ligne sur la page "Tenzo Kyokun"). (Sur les projets en général, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Projet)

Il y a bien assez à faire en développant, corrigeant, améliorant les articles existants. Il ne s'agit bien sûr pas de ne plus créer de pages (soi-même ou en traduisant), mais de se familiariser avec les arcanes de WP afin d'y être plus efficace.

Et pour terminer, je vous redis bravo! pour votre énergie et ces apports qui sont en soi des pages très pertinentes pour le projet Bdhsme zen. Cordialement, @Dawamne

oui maintenant il faut améliorer (et j’ai hélas moins de temps)

Eh bien, j'irai de temps à autre faire un tour sur la page Textes du b. et je mettrai déjà en forme quelques éléments. Quand vous aurez plus de temps, vous pourrez poursuivre.

je vous ai envoyé un autre message pour vous demander de vérifier ma mise en forme des références. J’en ai juste fait quelques unes pour que vous me donniez votre avis, avant de poursuivre.

Je ne veux pas vous faire faire le boulot mais devenir autonome sur la forme le plus vite possible. Ce serait tellement chouette de pouvoir faire d’emblée un article «propre» et n’échanger que sur le fond !

je ne connais pas le dictionnaire de Buswell et Lopez, je l’ajoute sur ma liste de souhaits de livres ! J’ai le dictionnaire de Cornu mais je ne le trouve trop orienté tibbétain.

Leafy2018 (discutercontributions)

oups je m’était auto-envoyé le message en réalité ! Le revoici :

Bonjour, merci d’avoir renommé la page «Textes de Bouddhisme Zen» (ça ne doit pas être simple!)

Après avoir parcouru les aides, j’ai transformé les premières références anglaises en formatage français. Est-ce que c’est correct ? Est-ce que les notes «retrouveront» bien les références ainsi formatées? il me semble que oui d’après la doc puisque l’ancre est Nom1Année, mais avant de les faire toutes, je préfère être sûre que le modèle est correct (repris depuis la page Shitou).

Désolée de vous faire pratiquer «l’esprit de la grand-mère» aussi intensément… Je vous suis très reconnaissance de votre patience et de vos réponses détaillées.

Merci pour le dernier paragraphe de votre message: c'est sympa! Comme vous avez tout le profil d'une très bonne wikipédienne, je pense que ça vaut la peine de prendre un peu de temps pour vous cornaquer  :-)

Donc, quelques éléments de réponse:

- voyez bien l'architecture générale d'un article. (voir ici), même si tout cela n'est pas coulé dans la pierre. Pour ce qui concerne vos pages, une partie non négligeable de la demande de wikification concerne le plan général des pages. Regarder la Table des mat. de quelques articles labellisés (un par jour au sommet de la page d'accueil).

- Notes et références: il y a des références qui viennent en notes ET il y a des notes (qui, elles, sont des explications complémentaires); c'est le cas dans cet art. Comme je vous l'ai dit, c'est un peu compliqué pour le moment, surtout au vu du nombre de notes, et aussi parce qu'elles sont importées, ce qui peut compliquer les choses. J'essaierai d'aller voir de plus près.

- Bibliographie : liste des livres qui sont (ou non) utilisés dans l'article et/ou qui le concernent. Sur en.WP en général indiqués en deux sections: "References" / "Further Reading".

- Mef de la bibliographie: Vous pouvez utiliser directement "nom de l'auteur", sans passer par "nom", "prénom". Et s'il y a deux auteurs, vous les joignez dans le même champ ("et" ou "&"). L'ordre, sur WP fr = Prénom Nom. /// L'année de parution vient à la fin /// Les titres d'ouvrages sont en italiques, sans guillemets (le modèle fait cela automatiquement). Pour les articles, titre de l'article = guillemets et titre de la revue = italiques (automatique avec le modèle). /// Isbn: à ajouter, si possible sous la forme indiquée dans le modèle: xxx-x-xxx-xxxxxx-x. On trouve facilement l'isbn et le nb de pages sur amazon, ou dans des notices de bibliothèque.

- Modèle ouvrage ou article:consultez une fois les quelque 80 (!) champs possibles qu'on peut ajouter. Pour trouver rapidement un champ, par exemple le traducteur, il suffit d'entrer les premières lettres ds la case de recherche (mais il faut qu'elles correspondent au mot! De là l'intérêt de parcourir qques fois la liste).

Dans l'immédiat, je vous suggère de reprendre l'ensemble des références qui sont citées dans l'art. en anglais et de les ajouter. J'ai corrigé et complété qques titres que vous avez modifié : voyez bien comment j'ai procédé (c'était mieux, mais il y a encore un peu à faire). (NB: Dumoulin n'est pas traduit en français, ou alors c'est de toute façon introuvable. On travaille avec la version (en). De tout façon, comme les numéros de page renverront aux réf. du texte en angl., il faut reprendre les mêmes réf., sinon ça n'aura pas de sens...)

Allons-y step by step: mettez en forme la biblio. Corrigez l'existant et ajoutez quatre ou cinq notices, puis faites-moi signe: je vous dirai si c'est ok. Et on verra pour la suite.

Une dernière chose: je suis tout sauf la bible de WP!! Je partage simplement mon approche, en essayant d'être aussi rigoureux que possible avec les principes de WP tels que je les comprends.

Pas de souci je ne cherche pas une bible, sinon je ne serai pas sur le portail du zen ;-), mais à m’améliorer par les rencontres. Pour le moment il faut améliorer la forme, mais je suppose qu’ensuite vous discutez sur le fond entre contributeurs du portail, non ? En tout cas je souhaite avoir des avis sur ces pages pour les améliorer aussi sur le fond.

donc je remets en forme la biblio en ne mélangeant pas le formatage des livres et des articles (ce que je m’apprêtais à faire-aie !) et je revoit le plan. ce sera l’étape 1.

cordialement,

Bon alors disons que je ne suis le Sutra du cœur de WP (pour prendre une version très condensée...) :-).

Oui, bien sûr que le fonds est essentiel! Pas sûr qu'il y ait toujours de grande discussions entre les intervenant.e.s sur la page, mais ça arrive, et c'est même parfois assez chaud... Mais aussi longtemps que les modifs sont acceptées, il n'y a pas vraiment lieu d'en discuter. La discussion vient plutôt en cas de doute ou de désaccord.

Pour le plan, actuellement, il est grosso modo en ordre : le corps de l'article = idem à l'anglais; ensuite 5. Notes et réf. avec 5.1. 5.2 et 5.3 (puisqu'on a des réf. web et des notes); 6. Bibliographie avec les subdivisions par langue (on pourrait aussi faire par monographies et articles (voir exemple ici de biblio, et comparer avec cette version du 25 avril.

NB: les notes web = celles qui étaient parties en fond de page (sous notes, puis réf. 2).

Ds la biblio, ne traduisez pas les titres des ouvrages, sauf si un livre EST traduit en français. Donc, on a McRae, Seeing through zen. Encounter, Transformation and Genealogy in Chinese Chan Buddhism. Et PAS: Voir à travers le zen. Rencontre, transformation et généalogie dans le bouddhisme chinois Chan. (il n'existe pas de livre portant CE titre).

Encore ceci à propos de traductions: je pense qu'il serait bien de voir dans quelle mesure on ne peut pas trouver des traductions en français des citations anglaises. A titre d'ex., j'ai cherché pour Tenzo Kukyo les traductions de Coursin, et c'est pour cela aussi que j'ai remplacé la traduction web par un élément similaire venant de Coursin.

Enfin, j'ai ajouté mon nom ds "en travaux", puisque nous collaborons sur cette page. C'est pour éviter de donner à penser que je ne respecte pas l'avertissement du bandeau.

ça y est la bibliogarphie est en version française. J’ai utilisé la fonction Rechercher/remplacer de Word pour aller plus vite.

j’ai mis de côté deux références en néerlandais (à supprimer je pense) et à part les renvois vers des pages web. Ça fait quand même beaucoup trop de référence, il va falloir faire le ménage. mais bon, pour le momen je m’entraine. Ça c’était la bonne nouvelle

la mauvaise : quand je passe sur une référence (celles qui sont du type «Nom Année telle page»), cela ne me renvoit pas à la bibliographie correspondante.

J’ai disséqué (oui les profs de SVT ont de sales manies) ce que vous avez fait sur la page Shitou , et j’ai vu ça :

- alors qu'il travaillait comme tenzo REF Warner et al., 2001, p. 32</ref) (j’ai fait exprès de déformer le code «ref»pour qu’il ne soit pas interprété).

cela donne ce que je vois maintenant dans la pages Textes du Zen, en passant sur la référence :«Warner et al., 2001, p. 32» mais comment faire le lien vers l’ouvrage quand on clique sur Warner et al ?

J’avais l’impression qu’on pouvait appeler la biblio dans une référence, à condition d’avoir écrit au sein de la biblio : |ref = ((sfnref|Nom))| (déformé) et dans le texte au bon endroit REF((sfnref|Nom))FIN REF. Je me trompe ? Dans ce cas comment précise-t-on la page visée ?

Bonne soirée !

Ah, je crois que je n'avais pas vu cette intervention lorsque j'ai créé le sujet sur les réf.

OK, c'est bien si vous voyez ces éléments comme un entraînement. Mais il est de loin préférable de s'entraîner sur une page de brouillon ou sur le bac à sable. Ça n'a pas de sens d'ajouter des infos dans un article alors qu'on sait qu'on va les enlever, et ça pourrait même vous attirer des remarques un peu sèches de la part des gens patrouillent et qui surveillent les modifications.

La question du lien entre les réf. en note et la réf. finale dans la bibliographie reste pour moi mystérieuse (comme je vous l'ai dit, je rencontre encore pas mal de difficultés avec le code WP; ça va plutôt bien par rapp. à mes besoins, mais c'est loin d'être parfait!). Donc, pour le lien, parfois ça joue, parfois (ou souvent...) pas; normalement, un moyen de faire le lien est bien sfn, mais ça ne fonctionne de loin pas toujours! Et les quelques explications que j'ai reçues ne m'ont pas vraiment satisfait. Donc, comme je l'ai dit, attendez pour le modèle sfn. Et puis, de toute façon, le lecteur peut retrouver facilement la réf., pour autant qu'il y ait un bon classement alphabétique (surtout pour une biblio aussi longue).

Bonne soirée à vous aussi.