Sujet sur Discussion utilisateur:Enki Barthel

Petit désaccord sans suite.

Bonjour Enki Barthel.

Je pense que l'intention de l'IP 84.6.71.179, n'était pas de supprimer des informations importantes, mais d'éliminer une phrase franchement lourdingue. S'il faut conserver les deux ou trois idées de la phrase que vous avez rétablie, alors il vaut mieux faire deux phrases. Cordialement

Bonsoir Verbex,

Vous avez raison de dire que la phrase est lourde. Je vais suivre votre conseil et la couper en deux. Mais la façon dont l'IP 84.6.71.179 a tourné les phrases laisse à penser une intention malveillante.

• Pour la première phrase, on pourrait comprendre (à cause mot « alors ») que la compagnie fut condamnée parce qu'elle réalisait des profits illicites, ce que ne sanctionne pas le Sherman Act.
• Sa seconde modification laisse penser que la compagnie est responsable du refus d'adhésion des USA à la SDN, ce qui n'est pas du tout ce que laisse penser le texte et tâche l'image de la compagnie injustement alors que c'est justement en partie grâce à elle que les USA gardèrent leur influence.

Je reconnais peut-être avoir réagi de manière un peu excessive, mais les deux modifications m'ont paru, sur le moment, vouloir entacher la mémoire de Rockefeller (et de son entreprise). Je veillerai à l'avenir à rester plus prudent.

Je vous remercie de m'avoir rappeler les valeurs de Wikipédia (présumer la bonne foi entre autre) et je vous souhaite une bonne continuation.

Chaleureusement.