Pour les metrics pas tellement (on a le nombre d’article publiés et le dashboard pour les éditathons).
Par contre cela permettra de faire un travail plus tard sur la qualité (on peut prendre les « bons débuts » et décider d’en améliorer, ou les « A » et les faire remonter en « BA ».)
Cela permet d’indexer les pages les plus populaires pour prêter une attention particulière sur la qualité des pages les plus lues. Les articles évalués peuvent être indexées.
Enfin cela permet de relire et corriger les « fôtes », de sourcer.
Sur le long terme cela sera utile, et et je remercie les personnes qui évaluent déjà, car cela fait moins de boulot!
J’ai remarqué que quand on met « à évaluer » par un autre projet, l’article bénéficie à nouveau d’une relecture et évaluation.
Je pense qu’après un travail sur le quantitatif, une reflexion sur le qualitatif s’impose. Par exemple je ne sais pas si les 112 articles créés jeudi derniers à l’Unesco ont été relus (et cela m’ inquiète passablement). Ils n’ont pas tous été mis sur le projet des SP. Je sais que sur l’anglophone certains contributeurs ont reproché aux Women in Red de produire trop d’ébauches quand elles font du quantitatif (j’anticipe donc en fonction de leurs expériences). C’est aussi quelquechose qu’on a vu la première année du Wikimooc. On comnence à faire beaucoup d’articles, et cela donne du travail, donc si on a un système d’évaluation cela aide la communauté à mon sens et donne du sérieux à notre projet. Mais c’est vrai que c’est long et peu gratifiant! Merci Sidomie d’avoir relevé, ça me fait plaisir. Je remarque que ce sont des contributeurs et contributrices senior (au sens de « contribuent depuis longtemps ») qui apposent le plus les évaluations.