Discussion:Réacteur CANDU
Cet article est indexé par les projets Nucléaire, Canada et Énergie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Nucléaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Canada (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Confirmation demandée[modifier le code]
Je viens d'écrire ceci :
- Une fois la durée de vie utile du combustible atteinte, après 1 an et demi, l'uranium utilisé possède de forte concentration d'U-235. Ce combustible usé peut être retraité, comme n'importe quel combustible nucléaire. Cependant, au Canada il est actuellement stocké en vu d'une utilisation future dans les réactueurs CANDU de deuxième génération actuellement en développement (ou en prévision d'une troisième génération, si nécessaire). En effet, les scientifiques espèrent que les combustibles usagés des réacteurs CANDU (qui possèdent encore une forte concentration en combustible malgré tout) pourront être réutilisés dans les futures générations de réacteur.
Quelqu'un aurait-il des chiffres pour confirmer (ou infirmer ou préciser) mes dires? Et peut-on confirmer mes dires? À ma connaissance, ce que je viens d'écrire est exact dans l'ensemble, mais peut-être y a-t-il quelques imprécisions.
Merci
--Willhelm 21 novembre 2006 à 17:50 (CET)
- le principal intérêt de retraiter le combustible issu des réacteurs CANDU n'est pas tant de récupérer l'U 235 encore présent de l'ordre de 0,4% mais bien de récupérer le plutonium produit par capture neutronique par l'U238.le choix actuel du Canada n'est pas des doter de centrales fonctionnant au plutonium (Combustible MOX) , contrairement à ce qui se fait en France.
- Désolé de l'erreur, je ne suis pas un expert en physique nucléaire, hélas. En fait j'ai confondu : c'est plutôt le réacteur CANDU qui est un des seuls (sinon le seul) type de réacteur nucléaire au monde qui permet de produire suffisament de plutonium et de tritium pour produire des bombes atomiques et des bombes thermonucléaires. Le combustible usé issu des autres types de réacteur doit être traité avant de pourvoir être utilisé dans une bombe... --Willhelm 22 novembre 2006 à 01:43 (CET)
Bonjour, je ne connais pas très bien le sujet, mais cette phrase qui se trouvait dans la section Généralité me semble erronée : "La pression dans les canalisations transportant le liquide caloporteur avoisine les 10 kilopascals, soit près de 100 fois la pression atmosphérique au niveau de la mer." En effet, c'est plutôt 10 mégapascals qui approche de 100 fois la pression atmosphérique au niveau de la mer. J'ai donc changé l'article, sachant que je ne pouvais pas rempirer la chose. Si un connaisseur passe par ici, pouvez-vous confirmer cette information ?