Discussion:Potentiel chimique

En travaux

Je me propose de refondre cet article :

1- un peu d'histoire, Gibbs a introduit la notion de potentiel chimique, reprise par Duhem
2- revoir la définition du potentiel chimique en tant que variable intensive liée à la variable extensive quantité de matière
3- le fait que le potentiel chimique soit l'enthalpie libre molaire partielle n'est qu'incidente
4- autres relations notables du potentiel chimique
5- rôle dans les équilibres de phases et équilibres chimiques

Patrick.Delbecq (discuter) 14 janvier 2015 à 11:11 (CET)

OK pour tout cela, de mon point de vue tout est à revoir dans cette article, qui du reste est remplis d'erreurs. Par exemple :

- il est faux que le potentiel chimique ne peut être calculé à une constante près ! La physique statistique le calcule très bien de façon absolue. On peut même vérifier cette valeur absolue expérimentale pour les gaz simples en comparant avec les mesures de calorimétrie (par intégration à partir de T=0). Cf par exemple le livre de McQuarrie.

- je ne vois pas en quoi l'activité est à utiliser dans la cinétique chimique plus que le potentiel chimique, sauf à dilution importante où activité est égale à concentration. A concentration importante, les lois de vitesse ne peuvent se calculer en changeant simplement concentration par activité, c'est plus compliqué !

Je commencerais par donner son sens physique : le potentiel chimique de i caractérise la tendance d'un système à donner des molécules i. Comme la chaleur qui passe d'un corps chaud à un corps froid, en chimie, les molécules i passent d'un milieu avec un grand potentiel chimique à un autre milieu avec un plus faible potentiel chimique. Le transfert de particules continue jusqu'à l'égalité des potentiels chimiques (loi de l'équilibre chimique ou loi d'action des masses)

162.38.30.162 (discuter)

Valeur du potentiel chimique à dilution infinie

Bonsoir,

J'ai lu à plusieurs reprises que le potentiel chimique d'un corps i à dilution infinie dans un solvant tend vers moins l'infini. Toutefois je n'ai aucune référence sérieuse à ce sujet, que de vagues power point trouvés sur des moteurs de recherche. J'avais cru avoir des éléments de démonstration dans l'ouvrage de Gibbs traduit par Le Chatelier, mais c'était une fausse piste. Si quelqu'un a une référence, merci de me l'indiquer.

Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 31 août 2015 à 19:52 (CEST)

C'est fait dans tous les bons livres de thermodynamique, thermodynamique expérimentale ou thermodynamique statistique, en fait, s'ils s’intéressent à la chimie des solutions. Au niveau expérimental, c'est une conséquence de la loi de Henry (qui est un fait expérimental) : si on l'admet, fatalement, le potentiel tend vers -infini. Au niveau théorique, le calcul se fait dans l'ensemble grand canonique, la première personne à l'avoir établi rigoureusement de façon générale, c'est je pense McMillan et Mayer dans leur article fondateur de 1945 (JCP 13 276). On retrouve ces calculs dans plusieurs ouvrages. Par exemple le Diu (Hermann) a je crois un passage sur les solutions diluée qui redonne cette loi. En anglais, de façon plus précise, c'est fait par exemple dans l'excellent livre d'Harold Friedmann. 162.38.30.162 (discuter)

micheline-85 (d · c · b) nouvelle guerre d'édition ???

Bonjour  micheline-85 :, Vous n'allez quand même pas lancer une nouvelle guerre d'édition ? Quelle est la justification de vos derniers changements ? Si je mets fugacité en gras c'est parce que ce terme est défini juste en dessous. De plus l'état du corps est à l'état de gaz parfait pur dans $\mu _{i}^{\bullet ,*}$. Pourquoi supprimez-vous cette précision ? Votre dernier blocage ne vous incite pas à plus de retenue ? Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 7 mars 2017 à 17:12 (CET)

Bonjour Patrick.Delbecq, soyez rassuré et surtout ne vous énervez pas, tout simplement je ne comprends pas pourquoi il faut mettre en gras un terme qui "est défini juste en dessous", il y a une règle ou une recommandation à ce sujet ? Quand à "gaz parfait pur", je ne vois pas à quoi sert le fait d'ajouter pur à gaz parfait ? Cordialement. Micheline-85 (discuter) 8 mars 2017 à 14:04 (CET)

Autres conséquence du th. d'Euler

G étant homogène d'ordre 1, les potentiels chimiques, en tant que dérivées partielles, sont d'ordre 0. Une fonction d'ordre 0 vérifie $f(t.x)=f(x)$ pour tout $t>0$. On peut alors prouver, via l'identité d'Euler et en passant en coordonnées sphériques généralisées que ${\frac {\partial f}{\partial r}}=0$ et donc que le potentiel chimique ne dépend pas de n mais uniquement des fractions molaires. Fabrej0 (discuter) 25 février 2024 à 11:26 (CET)