Discussion:Paul Bremer
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Suppression du commentaire sur l'ordonnance 81[modifier le code]
- Wikipédia demande des sources, c'est entendu. Mais je crois comprendre qu'il faut aussi que ces sources soient notables. C'est pas le cas de l'organisation CETIM, qui est la seule source fournie pour appuyer l'interprétation qui est faite de l'ordonnance en question. Ça ne veut pas dire qu'on ne puisse jamais citer le fameuse CETIM, mais que pour la citer, il faut une source secondaire fiable, cf. Sources primaires. En l'absence d'une telle source secondaire, le commentaire apparaît comme une instrumentalisation de wikipédia: CETIM et ses partisans ou militants s'offrent ainsi une tribune, à laquelle leur absence de notoriété les empêche sinon de prétendre.
- Par ailleurs le commentaire n'est pas neutre, cf. WP:NdPV. Si la source (la seule et unique qui soit citée) donne bien la référence au texte de l'ordonnance, il en est fait un compte-rendu tendancieux. Par ex. la seule mention aux semences que j'ai trouvée dans le texte original est la suivante: "Farmers shall be prohibited from re-using seeds of protected varieties [ou variétés dérivées ou indiscernables de celles-ci]". Traduire ça par "rend ainsi illégale la pratique traditionnelle et millénaire de sélection" est loin d'être neutre!137.138.201.73 (d)