Discussion:Pascal Junod
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pseudonyme[modifier le code]
Bonjour Sherwood6, J'ai hésité à ajouter cette information, mais ai finalement décidé de le faire quand même. Ce qui m'a fait hésiter, c'est qu'il n'est pas impossible que M. Junod cherche à cacher cette double-identité, raison pour laquelle il a pris un pseudonyme ; j'ai donc pensé aux principes pour écrire la biographie d'une personne vivante. Cependant, l'information est quand même sourcée, pour les deux noms, par exemple là pour son vrai nom, ici pour son pseudonyme. Pensez-vous donc que citer ce pseudo dans la section adéquate ou en note du RI (M. Junod étant aussi connu par ce pseudo) pourrait se faire sans contrevenir aux recommandations citées ci-dessus sur la bio d'une personne vivante ? --Tom10tom (discuter) 25 mai 2021 à 00:44 (CEST).
- Bonjour,
- Des utilisateurs plus expérimentés @Omnilaika02 seront plus à même de vous répondre : j'ai juste relevé que l'info n'était pas sourcée et qu'elle était, en l'état, disproportionnée puisque l'article n'en pipait mot et que l'association en question ne fait l'objet que de deux lignes dans l'article. Il faut en tout état de cause, pour une information aussi sensible, que l'information soit sourcée avec des sources fiables (WP:FIABLE dans l'article, et pas simplement le mentionner dans le RI. Les sources que vous citez ne disent pas directement que l'intéressé utilise un pseudonyme : vous le déduisez et, à mon avis, ça frise le travail inédit (WP:TI). Il faudrait idéalement trouver une bonne source qui mentionne l'utilisation du pseudonyme.
- --Sherwood (discuter) 25 mai 2021 à 01:46 (CEST)
- 100% en accord avec mon préopinant. En tout état de cause, cette information n'a rien à faire dans le RI, mais dans le corps du texte. Reprise par une seule source, elle est vraiment de très peu d'importance. --Omnilaika02 [Quid ?] 25 mai 2021 à 22:59 (CEST)
- Je comprends, Omnilaika02. Cependant, si je voulais ajouter cette info, c'est qu'il y a une homonymie sur l'article Philippe Junod qui renvoie à cet article-ci, et inversement ; et cette homonymie paraît étrange si on ne mentionne pas le pseudo de Pascal Junod, au moins en note. --Tom10tom (discuter) 26 mai 2021 à 11:10 (CEST).
- 100% en accord avec mon préopinant. En tout état de cause, cette information n'a rien à faire dans le RI, mais dans le corps du texte. Reprise par une seule source, elle est vraiment de très peu d'importance. --Omnilaika02 [Quid ?] 25 mai 2021 à 22:59 (CEST)