Discussion:Loi d'homogénéisation isotopique

Travail inédit (et douteux)

Bonjour à tous. Je découvre aujourd'hui cet article qui n'a que deux pages liées (dans l'espace principal), pas d'équivalent dans aucune autre langue et bien sûr aucune source, et tout ça depuis octobre 2006. Il s'agit à mon avis d'un travail inédit et douteux (pas sans aucun fondement mais résultant d'une mauvaise compréhension) :

• ça fait tout de même cinquante ans que je côtoie la géochimie isotopique et je n'ai jamais entendu parler de «  loi d'homogénéisation isotopique », encore moins — si c'était possible — d'un fractionnement isotopique qui serait « hors la loi » ;
• il existe bien une hypothèse (pas une loi !) d'homogénéité (pas d'homogénéisation !) isotopique initiale (il y a 4,6 Ga, pas aujourd'hui !) du Système solaire, mais de nombreuses hétérogénéités isotopiques initiales ont été découvertes quelques années à peine après la formulation de cette hypothèse (apport hétérogène de la supernova fondatrice et grains présolaires ayant survécu à l'échauffement accompagnant la contraction initiale du fragment de nuage moléculaire) ;
• cette hypothèse, qui reste essentiellement valable (à part les exceptions mentionnées ci-dessus), n'est nullement en contradiction avec la variation (au cours des 4,6 Ga de l'histoire du Système solaire) des compositions isotopiques par fractionnement isotopique (surtout pour les isotopes légers), fractionnement chimique (pour les isotopes radiogéniques) et production cosmogénique ;
• la phrase «  dans le Système solaire, la répartition des isotopes d'un élément est constante en tout point géographique » est grossièrement fausse pour tout un tas d'éléments chimiques ;
• la phrase « Cette loi découle du brassage des éléments constitutifs de la matière au moment de la formation du Système solaire » est globalement fausse et résulte d'une vision enfantine des débuts (forcément violents et chaotiques !) de l'histoire du Système solaire, pas du tout de celle qu'en ont les spécialistes de la question ;
• la phrase « la répartition normale connaît quelques variations, selon les conditions locales » est idiote, c'est plein de variations, et en raison de toute l'histoire géologique de la roche ou du minéral considéré (pas des conditions locales !) ;
• la phrase « certains taux isotopiques seront plus ou moins élevés selon les conditions climatiques » est complètement idiote, à part le cas très particulier des isotopes de l'oxygène (et encore, même là l'expression est fallacieuse ou du moins extrêmement réductrice) ;
• la proposition « phénomène [le fractionnement isotopique] étudié dans le cadre de diverses disciplines, dont la climatologie » n'est pas strictement fausse, mais la climatologie n'est qu'une des disciplines mettant à profit les conséquences du fractionnement isotopique (avec notamment la biologie, rien que ça !) et elle ne l'étudie pas (ce phénomène), c'est la géochimie isotopique qui le fait.

Je ne sais pas s'il faut réécrire cet article (en en changeant d'ailleurs le titre) ou s'il faut tout simplement le supprimer (parler de l'hypothèse d'homogénéité isotopique initiale dans l'article traitant de l'histoire du Système solaire. — Ariel (discuter) 5 juin 2021 à 09:58 (CEST)

Je partage le diagnostique fait par Ariel, à mon sens l'article peut être proposé en PàS.

Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 6 juin 2021 à 17:59 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord les critiques soulevées et une PàS est légitime. Il vaut peut-être mieux également mentionner l'auteur : @jd. Amicalement, Charlestpt (discuter) 7 juin 2021 à 11:11 (CEST)

Merci Charlestpt pour la notif, j'aurais dû y penser. — Ariel (discuter) 7 juin 2021 à 13:14 (CEST)

Notes et références