Discussion:Je t'aime, je t'aime
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cinéma, France et Science-fiction.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Science-fiction (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Autour du film[modifier le code]
Je place ici quelques phrases non csourcées que j'ai ôtées aujourd'hui de l'article.
« À travers le prétexte d'une expérience scientifique sur le temps, Resnais explore de nouveau le travail individuel sur le passé, le souvenir. À partir d'une sorte de renaissance (comme dans La vie est un roman), le rythme des aller-retours est rapide et angoissant, le film étant découpé en 160 séquences.
Je t'aime, je t'aime remet en cause les codes du récit cinématographique en explorant toutes les dimensions d'une réalité aléatoire construite sur des scènes non linéaires. »
--Soboky [me répondre] 30 septembre 2014 à 20:27 (CEST)
- Tout en précisant que je ne suis pas l'auteur de ces phrases, je m'étonne qu'on supprime pour une raison de sourçage ce qui ressortit quasi à l'évidence, dans le même temps qu'on laisse subsister dans l'article nombre de remarques purement subjectives qui ne lui apportent guère sinon le fameux parfum d'amateurisme, qui certes est la marque d'une bonne moitié des pages de cette encyclopédie que des fans énamourés viennent y consacrer à des films.
- Par ailleurs l'obsession du sourçage montre une fois encore ses limites : concernant l'accueil critique du film, plutôt que de répéter en la citant une remarque de Launet (je ne sais pas qui est cet homme, je n'ai rien contre lui) elle-même probablement guère sourcée, trouvée dans un Libération de l'année 2000, un simple regard sur le panorama critique publié dans le numéro 91 de l'Avant-Scène (consacré au film, bien évidemment) aurait montré au rédacteur que l'accueil critique fut au contraire très élogieux pour ce film ambitieux. Ambitieux qu'on peut juger largement raté certes (c'est en tous cas mon avis) mais ambitieux indubitablement. Mais c'est un autre sujet. Cette fiche wiki reste intéressante et instructive, mais étant donné les erreurs qu'on y trouve, le contenu en reste douteux. 2A01:E0A:8BB:E290:3C52:DCC7:4CBB:A978 (discuter) 6 novembre 2021 à 11:05 (CET)