Discussion:Histoire du Tibet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Tibet, Monde chinois et Monde indien.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Tibet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Monde chinois (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Monde indien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sources des sections « De la destitution à une autorité retrouvée 1904-1929 » et « De 1929 à 1942 » ?[modifier le code]
@ Rédacteur Tibet. D'après l'historique et sauf erreur de ma part, vous êtes l'auteur d'une bonne partie des deux sections mentionnées ci-dessus. Leur contenu de l'une et de l'autre n'était pas sourcé le 18 avril 2007 quand vous l'aviez massivement recopié. Il ne l'est toujours pas aujourd'hui, près de sept ans plus tard. Ne pensez vous pas que vous devriez et pourriez vous charger de fournir à ces deux sections les sources qui leur font défaut ? --Elnon (discuter) 31 janvier 2014 à 23:36 (CET)
- Cela fait en effet bien longtemps. A l'époque, les articles sur le Tibet étaient peu ou mal sourcés, et comportait de nombreuses lacunes (je constate qu'il en est de même dans nombre d'article sur wikipédia). Ces sections ont sans doute évoluer depuis... toutefois, je tâcherai de rechercher les meilleurs sources universitaires pour améliorer l'ensemble. --Rédacteur Tibet (discuter) 1 février 2014 à 13:46 (CET)
- Il suffit pourtant de citer leur auteur principal (qui écrit très bien d'ailleurs). Je peux m'en charger. --Elnon (discuter) 1 février 2014 à 14:35 (CET).
- Je regarderai cela en détail. Il me semble cependant qu'il serait préférable de sourcer par des travaux univeristaires, qui ne manquent pas de nos jours. Tôt ou tard, ils remplaceront les sources faibles. Rédacteur Tibet (discuter) 1 février 2014 à 18:57 (CET)
- Il suffit pourtant de citer leur auteur principal (qui écrit très bien d'ailleurs). Je peux m'en charger. --Elnon (discuter) 1 février 2014 à 14:35 (CET).
Structure et chapitres (XXe siècle)[modifier le code]
Le découpage des chapitres ne correspond pas aux événement principaux de l'histoire du Tibet. Dans sa version actuelle, la chronologie du XXe siècle est ainsi divisée:
- De la vassalité à la colonisation, 1720-1908
- De la destitution à une autorité retrouvée 1904-1929
- De 1929 à 1949
- De 1949 à nos jours
Outre le fait que certaines époques se chevauchent, les dates de 1904, 1908, 1929 et 1949 ne sont pas prépondérantes dans le découpage temporel de l'histoire du tibet au XXe siècle. Je propose le nouveau découpage suivant (qui correspond avec la plupart des articles WP connexes en français et dans d'autres langues):
- 1912-1950: Période d'indépendance ou 1912-1950: Période d'indépendance de facto (je laisse les pro-Tibet et les pro-Chine se disputer sur l'une au l'autre version)
- De 1950 à nos jours: Sous la République populaire de Chine
Des avis d'autres contributeurs?--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 26 avril 2015 à 16:01 (CEST)
- D'accord avec votre proposition qui correspond bien aux découpages habituels. Langladure (discuter) 26 avril 2015 à 16:54 (CEST)
- Ah bon, vous seriez au-dessus de la mêlée et en position d'arbitre ? Il serait plus judicieux de votre part d'éviter de mettre les autres rédacteurs dans des catégories manichéennes et réductrices. --Elnon (discuter) 27 avril 2015 à 11:28 (CEST)
- Avez-vous une proposition concrète à émettre concernant la structure de l'article?--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 27 avril 2015 à 13:16 (CEST)
- En l'absence d'opposition, je me propose donc d'effectuer la modification correspondante.--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 13 octobre 2015 à 23:45 (CEST)
- PS. J'ai inséré 1951 à la place de 1950 pour maintenir la cohérence avec Tibet (1912-1951). On peut bien entendu débattre entre 1950 (bataille de Chamdo) et 1951 (signature de l'accord en 17 points).--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 14 octobre 2015 à 00:06 (CEST)
- En l'absence d'opposition, je me propose donc d'effectuer la modification correspondante.--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 13 octobre 2015 à 23:45 (CEST)
- Avez-vous une proposition concrète à émettre concernant la structure de l'article?--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 27 avril 2015 à 13:16 (CEST)
Tibet historique date inconnue[modifier le code]
6-A04-W96-K38-S41-V38 : Je dis grand bravo !!!! À la fois pour les suppressions en série, encore une fois dont je prends note, et pour la nouvelle carte d'origine inconnue qui donne un très cliar « Tibet historique », il faudra que vous expliquiez aux historien ce que cela veut dire... avec en plus date inconnue en commentaire, double chapeau bas pour vos contributions.Popolon (discuter) 14 octobre 2015 à 01:07 (CEST)
- Je ne sais pas de quelles suppressions vous parlez. Si vous aviez pris la peine de lire le résumé justificatif, vous auriez compris qu'il ne s'agit pas de "ma contribution", mais d'une simple annulation d'une contribution (en l'occurence la vôtre) qui introduisait une légende clairement incorrecte. Il ne s'agit pas, de toute évidence, d'une carte de la RAT.--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 14 octobre 2015 à 01:19 (CEST)