Discussion:Héliopolis (roman)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sources[modifier le code]
Cf. le bandeau d'admissibilité posé aujourd'hui : je suis tout à fait pour les sources, et cet article en manque effectivement. Je pose d'ailleurs un bandeau "à sourcer". Mais il n'est vraiment pas constructif de remettre en cause l'admissibilité d'un article avant de se renseigner un minimum. Ce roman a une certaine notoriété, fait l'objet de nombreux commentaires lors de sa parution, de travaux de recherche, est cité par d'autres auteurs (à trois secondes sur Google Books je trouve le journal de Fabre-Luce), cinq autres éditions de Wikipédia lui consacrent un article dont un de plus de 30 ko sur WP en allemand... Je n'ai pas de bibliothèque à disposition en ce moment et beaucoup de sources ne sont pas accessibles en ligne, si quelqu'un peut bosser dessus, tant mieux, en attendant, il n'y a aucune raison valable de remettre en cause l'admissibilité de l'article... merci d'avance. -- Don Camillo (discuter) 15 janvier 2017 à 20:26 (CET)
- En premier lieu, tu remarqueras que tu as créé la page il y a 11 ans et demi, et que tu avais tout le temps de sourcer cette page ! En second lieu, il est bon de préciser que j'ai déposé sur ta page de discussion personnelle un message informatif sur le bandeau que je venais de mettre. Je ne t'ai pas pris en traître et pense avoir été loyal. --Éric Messel (Déposer un message) 16 janvier 2017 à 01:18 (CET)
- Euh, mais je source des articles si je veux et quand je veux. En revanche, il n'est pas interdit de faire un minimum de travail de recherche avant de remettre en cause l'admissibilité d'un article... ce n'est certainement pas l’œuvre la plus célèbre de Jünger mais c'est un roman qui a été commenté, a fait l'objet d'articles universitaires ou de chapitres d'ouvrage lui étant spécifiquement consacrés. En trois coups de Google, n'importe qui peut s'en rendre compte, et éventuellement mettre un bandeau "à sourcer" au lieu de remettre en cause l'admissibilité du bouzin. Moi, ça me fatigue. C'est tout. Est-ce que je vais m'amuser à mettre des bandeaux d'admissibilité sur les articles de romans de la série "Langelot" que tu as créés - qui ne sont pas plus sourcés, au passage, et que les grandes revues de critique littéraire et les universitaires ont sans doute ignoré jusqu'ici... ? Non, n'est-ce pas ? Je trouve même très bien que ces articles existent ! (Et c'est super, Langelot.) Bon, donc, voilà, on fout la paix au travail des gens, on contribue de façon constructive, et tout va pour le mieux. -- Don Camillo (discuter) 16 janvier 2017 à 09:38 (CET)