Discussion:Gérard du cinéma
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cinéma, France et Récompenses et distinctions.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Récompenses et distinctions (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
évolution etc.[modifier le code]
Bon, comme je vois que 213.27.211.45 (d · c · b) ne comprend pas pourquoi nous nous acharnons à effacer ses contributions, je m'explique ici.
Ce contributeur souhaite améliorer l'article et développer une partie concernant la signification des prix. Pour moi, actuellement, ce n'est pas possible : cette partie est le fruit d'une opinion complètement personnelle, non sourcée et non neutre à l'évidence. Aussi je compte prochainement l'effacer à nouveau.
J'ai prévenu l'IP du lancement de la discussion, nous verrons si elle comprend le souci et, qui sait, peut-être apportera-t-elle des sources à cette section.--SammyDay (d) 13 juin 2012 à 18:08 (CEST)
Cher SammyDay, je ne sais pas si c'est la bonne façon de vous répondre, je suis encore à un niveau "amateur" sur Wikipédia.
La signification de ces prix est à mes yeux très importante car la notion de "plus mauvais" film est vraiment équivoque et, surtout, les prix ont évolué. Par exemple, en 2006 et 2007, les catégories étaient tout simplement "pire film", "pire actrice" etc. A partir de 2008, les prix correspondent à des catégories à titre humoristique. Toutefois, il y a une claire séparation entre d'une part certaines catégories visant à mettre en avant les abus de la profession ou la qualité des films et d'autre part d'autres catégories qui relèvent de la moquerie plus gratuite, sans aucun lien avec la qualité cinématographique. Ce genre de prix pose un débat "moral" qu'il est intéressant de mentionner. A ce titre, des articles similaires (Razzie Awards) font une réflexion dans le même sens. Je ne sais pas ce qu'il faut apporter en termes de sources. Est-ce qu'un commentaire a plus de valeur parce qu'un journaliste l'a écrit dans la presse ? Est-ce complètement hors de propos et non neutre de dire que certaines catégories sont des blagues gratuites et machistes qui n'ont rien à voir avec la qualité des prestations d'acteurs? 213.27.211.45 (d) 14 juin 2012 à 11:01 (CEST)
- Complètement hors de propos, non. Non neutre, évidemment : ce n'est pas parce que vous trouvez qu'une blague est machiste que ce sera la même chose pour quelqu'un d'autre. Mais avant tout, Wikipedia rejette les contributions qui ne sont pas sourcées. Oui, un commentaire dans un article a plus de valeur si c'est un journaliste plutôt qu'un contributeur qui l'émet. Et surtout, ce qui doit se retrouver dans un article doit toujours pouvoir être sourcé.
- Donc je comprends bien que vous débutez sur Wikipedia, mais ce projet n'a rien à voir avec un blog, ou un site personnel : il ne doit refléter que l'opinion des sources, pas des rédacteurs. Aussi, si vous trouvez (dans la presse, ou dans d'autres sources secondaires : ouvrages, etc.) des informations en concordance avec ce que vous avez écrit, il suffira de donner la référence, et on pourra conserver ce qui est sourcé. En l'état actuel, ce n'est pas possible. Cordialement,--SammyDay (d) 14 juin 2012 à 17:32 (CEST)