Discussion:Densité d'énergie
Cet article est indexé par les projets Cosmologie, Énergie et Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Cosmologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Je ne suis pas capable de modifier le graphique des densités d'énergie qui est très pertinent. Je vois quelques améliorations à apporter:
- Doubler parallèlement par des échelles d'absices et d'ordonnées exprimés en Wh.
- Insérer la densité d'énergie des supercondensateurs appeler à jouer un rôle important.
- L'effervescence des recherches dans les motorisation bas carbone devrait conduire à réaliser un tableau spécifique permettant de placer les petites densités de toute les familles d'accumulateurs, condensateur, super-condo, énergie cinétique, volant d'inertie, compression de l'air à différentes pressions, chaleurs latentes, moteurs thermiques, turbines à gaz, moteur électriques. Ne pas ce gêner pour éliminer des données trop complexes --007antoine (d) 18 mars 2013 à 23:01 (CET)
Il me semble que la première phrase de cet article n'a aucun sens. Volume d'un point = 0 m^3. D'autre part, la notion de "forme d'énergie non localisée" n'est définie nulle part dans Wikipedia, ni même dans Google. Cxielarko (d) 24 septembre 2008 à 21:54 (CEST)
sur tout l'espace[modifier le code]
bonjour, dans le cas d'un champ en 1/r², n'a-t-on pas un problème de divergence en +oo ? Je veux dire, peut-on intégrer toute l'énergie d'un champ sur tout l'espace, ne devient elle pas infinie?Klinfran (d) 30 octobre 2008 à 21:42 (CET)
- Non, la divergence est en 0 (c'est l'integrale du carre du champ qui intervient) : le champ d'un particule ponctuelle a une energie infinie, probleme bien coonu de l'electrodynamique classique, qui oblige aux contortions bien connues du fameux rayon classique de l'electron, signe qu'au final qu'une theorie purement classique de l'electromagnetisme est inconsistante. La resolution de ce paradoxe vient avec la mecanique quantique, mais c'est une autre histoire. Alain r (d) 30 octobre 2008 à 21:53 (CET)
Quand je regarde l'article anglais, je vois le coté pratique du concept et la théorie dans l'article français. Je ne sais pas trop comment ajouter les infos de l'article anglais sans saloper le plan de l'article français, des idées/propositions? Skiff (d) 25 septembre 2010 à 11:26 (CEST)