Discussion:Corossol

c'est aussi le nom d'une baie de l'Ile de Saint Barthélémy, archipel de la Guadeloupe aux Antilles Françaises.

---

C'est aussi le nom d'un voilier: http:www.corossol.com

Cancer

Est-ce le rôle de Wikipedia de dire qu' « aucune preuve scientifique crédible » témoigne de l'effet du corossol sur le cancer ? De plus vous citez la Federal Trade Commission des États-Unis, est-ce la seule référence ? Si je parcours Internet sur ce sujet, je vois beaucoup d'autres recherches, effectuées par des centres scientifiques, et médicaux qui affirment le contraire. Qui croire ? Je pense que cette partie n'a pas a figurer dans l'article principal, mais dans la discussion. Il est un sujet de discussion mais pas de faits avérés. Il semble qu'il ne soit question ici que de batailles de laboratoire.

Commentaires des references sourcees du monde et de cancerresearch

je lis l'article du monde en diagonale et je vois de suite que c'est très différent du contenu publié par cancerresearch ...

l'article du monde est tendancieux en lui-même, et il ne cite que cancerresearch comme source principale, tout en donnant une traduction du paragraphe qui arrange leur argumentation avec à la clé leur publicité sur les outils anti-fausses-rumeurs : d'ailleurs leur article ne serait-il pas un paravent publicitaire ?

le contenu de l'article cancerresearch sur le graviola est complet, et lorsque lu entièrement, la conclusion n'est pas aussi impeccable que le laisse penser l'article du monde :

1/ "no evidence" == pas de preuve physique (eprouvable et reproductible dans un sens scientifique)

2/ traditionnellement les habitants d'afrique et d'amérique du sud utilisent toutes les parties de la plante à des fins medicinales, et ces faits ont ete avérés ...

3/ "In laboratory studies, graviola extracts can kill some types of liver and breast cancer cells that are resistant to particular chemotherapy drugs." == des cellules cancéreuses du foie et du sein ont été effectivement tuées par des extraits de plantes graviola (quelles parties ? sous quelles formes d'utilisation ? avec quel protocole ?)

4/ "But there have not been any studies in humans. So we don't know whether it can work as a cancer treatment or not." == Pourquoi pas ? Depuis quand ? Les résultats en 3/ n'ont-ils pas étonnés les chercheurs en cancérologie ?

5/ "We don’t know much about how graviola affects the body. But some researchers are concerned that particular chemicals present in graviola may cause nerve changes and movement disorders when taken in large amounts." == Quels sont ces chercheurs ? Où sont leurs conclusions ? Puisque les extraits de graviola tuent des cellules cancéreuses, la dangerosité de graviola est évidente tout comme celle des agents de chimiotherapie employés qui ont des effets secondaires très désagréables connus voire invalidants ...

6/ "who had large amounts of graviola in their diet were more likely to develop particular nerve changes and were also more likely to have hallucinations." == De grandes quantités donc, mais combien ? En une seule fois ou successivement ?

7/ "more likely" == trad par google : plus susceptible, plus probable ... ? == les chercheurs l'ont constaté sur le terrain ou pas ? Ou n'est-ce encore qu'une observation biaisée par des recherches orientées ?

8/ "It is unlikely that drinks or foods containing graviola could harm you when taken as part of a normal diet." == improbable ? Une quantité journaliere est-elle une quantité pas "large amounts" ?

9/ un pas en avant , deux pas en arriere ... sans oublier l'appel tout puissant au docteur ... et le guerisseur alors ?

Paragraphe sur le Cancer à refaire : plus d'objectivité , davantage de sources elles-mêmes sourcées !

Surtout le 5/ est énormeuh : On ne sait pas grand chose mais on affirme tout de même : C'est nous qui avons raison ! La preuve ... :( :( :(