Discussion:Alfred Jodl

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Histoire militaire, Nazisme, Seconde Guerre mondiale et Monde germanique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Alfred Jodl** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Nazisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Monde germanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Baration[modifier le code]

Que signifie le mot "baration" ? Je ne le trouve nulle part (Robert, Larousse...)

Faute de frappe : il s'agit de « Baratin » pour traduction de « Geschwätz », terme cité dans le wiki allemand. Mwkm (d) 19 mars 2012 à 18:53 (CET)[répondre]

Rôle de Jodl[modifier le code]

Je ne comprends pas bien le passage dans lequel on explique que la veuve ayant montré qu'elle n'a pas lancé la procédure par intérêt personnel, elle parvient à obtenir le déblocage de la succession et le versement d'une pension, sans que le jugement de Nuremberg ne soit remis en cause. Débloquer une succession et obtenir une pension n'est-ce pas l'exemple même de l'intérêt personnel ? surtout si on enlève la motivation symbolique de la réhabilitation. Plus généralement sur cette histoire de réhabilitation de Jodl je trouve le texte très affirmatif, y compris dans l'introduction et aussi peu démonstratif que sourcé. La version anglaise est bien plus claire, un tribunal allemand dit de dénazification a tenté de revenir sur cette condamnation en violation du droit international et son jugement a été révoqué. Je modifierai l'introduction qui a de légers accents révisionnistes d'ici quelques jours. Diderot1 (discuter) 20 juin 2017 à 17:28 (CEST)[répondre]

J'ai supprimé la phrase d'introduction qui tente de réhabiliter Jodl. Le jugement du tribunal qui est décrit plus bas, a bien été cassé.Diderot1 (discuter) 14 septembre 2017 à 18:57 (CEST)[répondre]

Une raison de plus pour supprimer cette phrase : introduite par une IP a l'unique contribution.[1] Diderot1 (discuter) 15 septembre 2017 à 08:49 (CEST)[répondre]

J'ai complété le RI car peu connaissent la structuration de l'armée allemande pendant la Seconde Guerre mondiale et le rôle de l'Oberkommando der Wehrmacht, ce haut-commandement n'ayant en réalité pas de rôle de commandement direct, sauf à retransmettre les ordres de Hitler, qui était le commandant en chef désigné des forces armées, puis même directement celui de la Heer. Cdt. --Gkml (discuter) 15 septembre 2017 à 11:19 (CEST)[répondre]

P.-S. : je maîtrise faiblement l'allemand ; néanmoins, l'article dans cette langue me semble beaucoup plus complet que celui en anglais. --Gkml (discuter) 15 septembre 2017 à 11:45 (CEST)[répondre]