Discussion utilisatrice:Anneyh/Stratigraphie
Vieux poisson[modifier le code]
Bonjour Anneyh, et merci de ta confiance. Au niveau des lettres c'est bien mieux en effet. Juste quelques remarques pour peaufiner (version taxobox) et si on compare avec en:Coelacanth :
- pourquoi des pointillés en dessous des lettres ?
- centrer la légende et réduire le saut de ligne et la casse
- un fond gris clair (comme pour Commons et Wikispecies dans la taxobox) permettrait d'atténuer le contraste avec les autres modèles colorés de la box
- ajouter un équivalent pas trop long de « fossil range » (avec un lien cliquable) pour éclairer le lecteur sur le pourquoi de cette échelle
- la période concernée n'est pas très évidente en noir (on pourra croire que c'est une simple bordure pour des vieux fossiles). Du gris foncé, du vert comme les english ?
- ajouter des liens cliquables sur les périodes géologiques
- tu vois autre chose ?
- bon courage
--Amicalement, Salix ( converser) 15 janvier 2011 à 23:06 (CET)
- Il y a des pointillés sous les lettres parce que c'est une abbréviation. Si on met la souris dessus, il y a un pop-up avec le nom complet de la période et les dates limites. Les liens c'est assez compliqué car ils sont bleus, en plus je ne trouve pas très logiques que tous les articles soient liés à toutes les périodes. Je vais remettre en vert et essayer le centrage, le fond gris... --Anneyh (d) 15 janvier 2011 à 23:15 (CET)
- En grand progrès àmha ! Ok pour ne pas mettre de lien sur les sigles, par contre ce serait bien tout de même d'en mettre sur « Répartition stratigraphique : Dévonien–Récent » histoire d'éclairer la lanterne du lecteur qui n'a pas le courage de fouiller dans le texte. Toujours à propos de la légende, il doit y avoir un moyen de réduire la hauteur du modèle comme dans la version anglaise. Pourrais-tu ajouter dans ton brouillon (de façon fictive) une carte de répartition avec légende colorée + UICN et CITES afin de voir si ce nouveau modèle peut s'intègrer harmonieusement ? --Amicalement, Salix ( converser) 16 janvier 2011 à 17:57 (CET)
- Merci, j'ai ajouté ce qu'il faut pour mettre les choses « au pire » dans la Taxobox. Ce n'est vraiment pas la répartition stratigraphique qui gène le plus mais l'ensemble fait vraiment pagaille. On est très loin de la sobriété germanique . --Amicalement, Salix ( converser) 16 janvier 2011 à 18:33 (CET)
- Répartition stratigraphique, je ne sais pas où le faire pointer... (mais facile), je viens de rajouter les liens sur les périodes (sauf Récent). --Anneyh (d) 16 janvier 2011 à 18:39 (CET)
- J'ai de mon côté demandé de l'aire à l'atelier d'accessibilité pour voir ce qu'on peut faire pour réduire {{Taxobox CITES}} > Voir ici. Pour le lien que penses-tu de Échelle des temps géologiques en attendant mieux ? --Amicalement, Salix ( converser) 16 janvier 2011 à 18:45 (CET)
- Répartition stratigraphique, je ne sais pas où le faire pointer... (mais facile), je viens de rajouter les liens sur les périodes (sauf Récent). --Anneyh (d) 16 janvier 2011 à 18:39 (CET)
- Merci, j'ai ajouté ce qu'il faut pour mettre les choses « au pire » dans la Taxobox. Ce n'est vraiment pas la répartition stratigraphique qui gène le plus mais l'ensemble fait vraiment pagaille. On est très loin de la sobriété germanique
- En grand progrès àmha ! Ok pour ne pas mettre de lien sur les sigles, par contre ce serait bien tout de même d'en mettre sur « Répartition stratigraphique : Dévonien–Récent » histoire d'éclairer la lanterne du lecteur qui n'a pas le courage de fouiller dans le texte. Toujours à propos de la légende, il doit y avoir un moyen de réduire la hauteur du modèle comme dans la version anglaise. Pourrais-tu ajouter dans ton brouillon (de façon fictive) une carte de répartition avec légende colorée + UICN et CITES afin de voir si ce nouveau modèle peut s'intègrer harmonieusement ? --Amicalement, Salix ( converser) 16 janvier 2011 à 17:57 (CET)
Stratigraphie[modifier le code]
Beau boulot, belle étude! Quelques remarques et questions:
- Pourrais-tu trouver un article vers lequel faire pointer Répartition stratigraphique ? Je ne connaissait pas le terme auparavant.
- Clairement je préfère {{Présence fossile2}}
- Dans Utilisateur:Anneyh/Modèle/Présence fossile2 il faudrait traduire les formats de chiffres. Par exemple "Carbonifère 359,2" au lieu de "Carbonifère 359.2"
- J'aime beaucoup ton idée de sous-modèles de Période géologique: Période géologique/Couleur. Tu aurais peut-être du faire la même chose pour "Début période", "Fin période"...
Amitiés Liné1 (d) 16 janvier 2011 à 17:10 (CET)
- Répartition stratigraphique vient de la discussion... je n'ai pas trouvé l'article parfait !
- Bien vu pour les chiffres, il faut laisser le modèle en format américain pour les calculs, par contre je viens de changer le modèle pour formattage correct.
- Pour le nommage définitif, je aller relire un peu les articles de géologie. --Anneyh (d) 16 janvier 2011 à 17:59 (CET)
- Coucou, je partage l'avis de Liné1, le second modèle est bien plus joli, et la séparations des lettres des carrés de couleur ne justifie plus avec les caractères contrastés choisis. Ah et pour conserver les liens c'est pas compliqué par exemple : Précambrien. Totodu74 (devesar…) 17 janvier 2011 à 00:04 (CET)
- Merci, il y a même des classes ad hoc dans une des Feuilles de style en cascade. J'essaye de mettre ça en œuvre demain. Cela dit, je trouve que les liens non directement liés à l'article auraient plus leur place dans "comment lire une taxobox", mais j'aimerai bien avoir l'avis de Lgd. --Anneyh (d) 17 janvier 2011 à 23:55 (CET)
- Coucou, je partage l'avis de Liné1, le second modèle est bien plus joli, et la séparations des lettres des carrés de couleur ne justifie plus avec les caractères contrastés choisis. Ah et pour conserver les liens c'est pas compliqué par exemple : Précambrien. Totodu74 (devesar…) 17 janvier 2011 à 00:04 (CET)