Discussion utilisateur:Yoav1D3

Avis de blocage

Bonjour Yoav1D3,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 48 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour guerre d'édition sur l'article Armée de défense d'Israël. Moez ^m'écrire 6 août 2011 à 20:00 (CEST)

L'utilisateur Yoav1D3 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Bonjour, je souhaiterais un eclaircissement, Anaemaeth supprime malgre le R3R une contribution de Sylway, je retablis et vous fait part de ce probleme cela justifie que je soit sanctionne pour avoir fait respecter cette regle et etre bloque comme celui qui l'a enfreint. Je suis nouveau sur Wikipedia, votre explication me permettra de mieux comprendre le fonctionement des requetes aux administrateurs et des reponses qu'ils y donnent. Cordialement.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour. Pour vous éclairer : dans une guerre d'édition il faut être plusieurs. Le bandeau est clair : tout contributeur (qu'il ait tort ou raison) qui entre dans une guerre d'édition encourt un blocage. La prochaine fois, n'intervenez pas dans la guerre mais faites simplement une requête. --'toff ^[discut.] 6 août 2011 à 23:38 (CEST)

Blocage réduit à 12h. --'toff ^[discut.] 7 août 2011 à 02:45 (CEST)

Avis

Ton avis (final) serait le bienvenu ici. Merci Noisetier (d) 1 septembre 2011 à 21:31 (CEST)

Bis Repetita

Salut, pourrais-tu venir donner ton avis ici. Merci, Noisetier (d) 10 septembre 2011 à 15:04 (CEST)

A titre informatif

Bonjour Yoav1D3,

Je vous invite à prendre connaissance de ceci suite à cela. Cordialement, Sylway (d) 31 mai 2012 à 12:18 (CEST)

Et aussi de cela. Cordialement, Sylway (d) 14 juin 2012 à 18:30 (CEST)

J'ai répondu à votre récent message sur ma pdd, cordialement, Sylway (d) 7 novembre 2012 à 15:51 (CET)

Pas de mise en place de {{R3R}} sur un revert

Bonjour,

Par deux fois (article Blocus de la bande de Gaza et Bande de Gaza), tu as pratiqué ce genre de chose. Tu es acteur de la guerre d'édition, tu n'as pas à mettre toi même ce bandeau qui plus est sur un de tes propres reverts.

Je te demande de considérer cela comme un ultime avertissement, la prochaine fois cela provoquera ton blocage en écriture sur Wikipédia. Merci par avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 août 2012 à 13:01 (CEST)

Votre RA et votre comportement récent

Je viens de prendre connaissance de votre réponse à ma propre réponse dans le fil que vous avez initié sur WP:RA. J'ai aussi pu lire votre requête sur meta auprès de Trijnstel (d · c · b).

Vous me semblez prendre là un chemin en sans-issue alors que vos interlocuteurs ont été jusque là plutôt patients, courtois et j'oserais même: bienveillants à votre égard, en vous prévenant des risques de votre comportement plutôt que de vous sanctionner.

De plus en en plus, vos diverses actions laissent à penser que vous tenez à imposer votre point de vue, contre l'avis majoritaire (aux vues des apparences au moins) exprimé. Votre requête aux administrateurs, vos menaces de réaliser une RFC ou un appel à un steward sont autant de méthodes que vous utilisez pour servir uniquement votre vision d'un conflit d'édition. Je me permets donc de vous rappeler une dernière fois cette règle que vous semblez avoir oublié chemin faisant: Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle.

Si au delà de cet avertissement, vous poursuiviez dans cette direction, je pense que vous vous retrouverez très vite bannis du projet Wikipédia francophone. Vous avez eu à la fois les conseils et les nouvelles chances nécessaires à favoriser votre intégration dans un processus d'amélioration du contenu des articles, et vous n'avez jusque là, pas tenu compte de ces opportunités. Il y a donc peu de chances que vous soyez excusé une nouvelle fois et ce malgré vos menaces d'en référer 'plus haut' (menaces qui n'intimident fort heureusement personne ayant un minimum de connaissances du fonctionnement des divers rôles des utilisateurs sur les différents projets de wikimedia).

Vous souhaitant de reprendre vite le contact avec la réalité...

--Creasy±^{‹porter plainte›} 21 août 2012 à 22:42 (CEST)

Bonsoir,

Je souhaiterais vous inviter à la relecture du message ci-dessus. En effet, vos dernières "contributions" (dans des endroits plus ou moins adaptés) me laissent penser que vous n'avez pas tenu compte de certains conseils que je vous y prodigue.

Plus gênant, il semblerait que vous ayez sélectionné les conseils à appliquer ou non afin de poursuivre votre argumentation personnelle, à contresens des aspects communautaires et collectifs de la rédaction des articles de ce projet.

Je me répète, mais ce comportement risque fort de vous entrainer vers un bannissement pur et simple...

Veuillez considérer la bienveillance de ces avertissements. Il n'en sera pas toujours ainsi.

--Creasy±^{‹porter plainte›} 7 novembre 2012 à 21:04 (CET)

Si pour vous demander des explications ( comme vous me l'avez conseille ) sur une PdD d'un contributeur ayant profere de multiples accusations sans fournir de diffs sur un ton agressif, voire plus, contrevient aux recommandations de WP merci de m'indiquer lesquelles en me renvoyant vers les passages qui le disent. Je vous rappelle tout de meme que j'ai cesse mes contributions aux articles et aux discussions attenantes depuis le 21 aout 2012 justement suite a votre intervention dans l'attente de reponses etayees par des diffs de JPS68, qu'il n'a toujours pas fourni. Ma tentative de dialogue sur sa PdD a eu pour consequence une nouvelle serie d'accusations pas moins preoccupantes formulees dans le meme registre qui est contraire a de nombreuses recommandations de WP . Yoav1D3 (d) 7 novembre 2012 à 22:21 (CET)

Si vous n'aviez demandé des explications que sur votre cas, et évité de faire de la publicité de cette demande à divers endroits inappropriées, vous ne m'auriez pas donner l'impression de désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle.

Une dernière fois, je vous invite à prendre du recul sur cet épisode, votre comportement, et préférer une contribution constructive à ce projet plutôt qu'à la poursuite ce genre de comportement.

--Creasy±^{‹porter plainte›} 8 novembre 2012 à 19:18 (CET)

Serait-il possible d'etre factuel ?

Vous m'avez recommande de contacter JPS68 sur sa PdD. J'ai suivi votre recommandation.

JPS68, s'est focalise dans sa reponse sur ma question concernant « ses souhaits de douce nuit » a Ubixman, or outre ce point j'ai demande des explications sur :

- Blocage sans avertissement de Sylway suite a un conflit editorial avec une contributrice sans qu'il n'y ait eu de sa part aucune infraction au recommandations de WP.

- Accusation infondee envers Ubixman du 18 avril 2012 18:09

- Attaque personelle envers Ubixman du 11 mai 2012 13:26

- Attaque personelle envers moi-meme du 19 août 2012 18:58

- Accusation collective du 20 août 2012 à 18:58

- Accusation collective du 21 août 2012 à 15:28

- Propos agressifs avec menace de blocage de Deborah 1709 du 2 septembre 2012 à 00:33

Je n'ai recu malgre mes demandes repetees de justificatifs sous forme de diffs, ce qui est une obligation sur WP dans ce type de situation aucune explication hormis un renvoi vers les historiques des contributeurs cites (diff)

JPS68 se focalise donc sur ma demande d'explication concernant ce que j'ai nomme « une allusion deplacee et blessante sur la "Nuit de cristal" ».

Cette question a ete pose suite a celle d'Ubixman « J'ai pas compris le rapport entre le cristal et la nuit douce, précise » (diff) ignoree par JPS68. Il aurait fallu qu'Ubixman soit d'une candeur extreme pour ne pas etre amene, faute d'explication de JPS68 malgre qu'elle lui fut demandee, pour ne pas etre interpelle par l'association induite par la remarque de JPS68 et il lui aurait fallu faire preuve d'une acuite non moins grande pour ne lire qu'une aimable formule de politesse dans cette remarque venant d'un administrateur qui ne s'est pas prive a plusieurs reprises de propos loin d'etre cordiaux et chaleureux envers ce contributeur.

JPS68 ecrit plus haut « J'ai eu quelque peine a croire à sa bonne foi et à son réel désir d'un dialogue surtout en brandissant sa fameuse "nuit de cristal" qu'il est allé sortir directement d'un blog immonde » (diff)

Faux et trompeur, doublement, c'est JPS68 qui a mentionne ce blog en en donnant le lien « Jusqu'à présent le blog nauséabond d'Ubixman avait commis le 19 avril dernier [23] était resté hors de WP, vous venez de l'y introduire » (diff), d'autre part ce blog lui avait ete signale sur sa PdD par le sympathique Nahoum Ishpashout le 30 mai 2012 « quelques choses me fait dire que je ne me suis pas trompé », insinuant quant a lui que Sylway serait l'auteur du blog, (diff).

Nonobstant, JPS68 ayant recuse toute allusion malveillante dans ses propos a Ubixman, selon le principe de WP m'enjoignant de supposer la bonne foi de mes interlocuteurs, j'ai desapprouve le contenu pointe par JPS68 (diff).

Ceci, je l'espere etant mis au clair, il n'en reste pas moins qu'aucune explication aux autres points mentionnes plus haut appuyee par des diffs ayant fait l'objet de mon message initial n'a ete donne et que cet echange sur la PdD de JPS68 que j'ai tenu dans des termes courtois afin de permettre l'ouverture d'un dialogue constructif comme je lui ai ecrit a ete pour celui-ci que matiere a de nouvelles accusations collectives dans termes particulierement violents.

C'est justement le probleme que pose ces accusations collectives qui est a l'origine de ma demarche sur le BA (diff), accusations qu'il reitere explicitement aussi sur le BA (diff).

Par consequent ce n'est pas seulement mon "cas" qui est en question ici.

C'est donc ce sur ce point et le ton agressif utilise par JPS68 sur sa PdD que je souhaitais des reponses, et quand vous ecrivez que je fais de la « publicité de cette demande à divers endroits inappropriées », votre formule est inapropriee car le BA n'est pas « divers endroits » et je me suis abstenu malgre la recommandation d'Hegesippe de faire une nouvelle RA (diff) preferant m'en tenir a cet echange prive avec vous ici. Vous noterez au passage que j'ai ignore le l'intervention tout autant stigmatisante et collective de Lebob (diff) accompagnee d'un commentaire de diff malveillant « Je suggère que la communauté se débarasse de ces quatres pseudos qui n'apporteront jamais que des ennuis » sur lesquels je souhaiterais votre commentaire.

Quant a votre collegue, Starus, il souligne la maigreur de mes contributions et estime que cela justifierait mon banissement (diff), en effet, j'ai limite ma participation a des discussions sur des articles dans lesquels j'ai considere, a juste titre jusqu'a preuve du contraire, apporter un avis pertinent permettant a cette encyclopedie de presenter des contenus repondant aux exigences de neutralite revendiquees par celle-ci. Est-ce interdit ? Est-ce contraire aux termes d'inscription ? J'avais annonce, le 21 aout (diff) que je cesserais ma modeste et occasionnelle participation a WP afin d'engager un dialogue avec JPS68 ceci dans le but de decrisper les tensions, elucider les malentendus et ainsi permettre que les echanges des contributeurs et administrateurs impliques dans les articles en question se fassent dans une atmosphere cordiale et constructive. Est-ce interdit ? Est-ce contraire aux termes d'inscription ?

Si non, pouvez-vous repondre aux 7 points mentionnes afin de les eclaircir en y apportant des reponses et si possible enjoindre les intervenants qui se sont exprimes sur le BA ou ailleurs de cesser les amalgames stigmatisants et malveillants envers les contributeurs mentionnes mis en cause a plusieurs reprises,comme etant des « prosélytes », des « consors », des « PovPushers », des « instrumentalisateurs de WP à des fins politiques et partisanes », des « faux-nez » des uns ou des autres, des « fouteurs de gueules » cherchant a faire « un travail de sape », utilisant des « methodes de falsification », desireux « de faire la peau » a leurs contradicteurs, d'etre les « signataires d'un blog nauseabond » , des « harceleurs », liste non exhaustive des appreciations de JPS68 pour ne citer que les siennes. Merci.Yoav1D3 (d) 11 novembre 2012 à 14:21 (CET)

Remarquable travail de citation et d'organisation de votre argumentation. Cela dit, je n'ai _aucune_ mais absolument _aucune_ envie de consacrer du temps à répondre à vos questions point par point. Je me suis permis d'intervenir pour vous donner des conseils. Conseils que vous n'avez visiblement pas suivi, à l'exception d'un. Maintenant, pour le fond de votre conflit, ça ne m'intéresse en aucun point et je ne tiens pas du tout à y prendre part, d'un bord ou d'un autre.

Je me garderais donc bien de vous suivre en répondant à votre ennuyeux pavé.

Cordialement. --Creasy±^{‹porter plainte›} 11 novembre 2012 à 14:40 (CET)

Merci d'avoir apprecie ma presentation. Je pense en effet que c'est la moindre des choses, quand l'honnetete est une valeur qui compte pour soi et que l'on veut etre concret et scrupuleux des faits, d'argumenter en appuyant ses observations par des diffs, finalement c'est le principe de base de WP que, pour ma part, j'ai fidelement applique. Je concois qu'il vous est difficile de repondre, cela est deja en soi une reponse eloquente qui conclu ce debat. Je reprendrais donc, a l'occasion, ma participation aux discussions attenantes aux articles pour lesquels j'ai de l’intérêt. Tout aussi cordialement, Yoav1D3 (d) 11 novembre 2012 à 15:27 (CET)

Blocage

panneau sens interdit

Ce compte a été bloqué indéfiniment le ~~~~~ avec ce motif : «  ».