Discussion utilisateur:STPHNMSS
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:STPHNMSS]] » en bas de cette page. Badmood (d) 6 avril 2010 à 11:49 (CEST)
Analyse du 6 avril 2010[modifier le code]
- Maison du Châtelet est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 6 avril 2010 à 11:49 (CEST)
du Chatelet[modifier le code]
Il y a deux questions différentes :
- Y a-t-il des sources fiables ? Une seule source ancienne est très limite pour faire un article, même petit. Les sources anciennes sont même carrément déconseillées chaque fois qu'il s'agit d'interprétation de l'Histoire, tant la méthode historique a évoluée depuis le XIXe siècle. Bon, c'est vrai qu'ici, il n'y a guère d'interprétation, et donc, de risques.
Quoi qu'il en soit, un article insuffisamment sourçable n'est pas admissible. Ici, on est un peu borderline de ce point de vue. - Le sujet de l'article est-il encyclopédique ou pertinent ? Pour qu'un article puisse être considéré comme encylopédique, encore faut-il qu'il ait un intérêt encyclopédique. C'est souvent sa notoriété qui va permettre de vérifier (au moins sommairement) son intérêt. A ceci près qu'une recherche internet n'est pas toujours significative pour des évènements historiques anciens (pas toujours, mais très souvent quand même).
Donc pour moi, ce qui compte, c'est plutôt la question : « Qu'est-ce que cette personne a accompli de notoire ? Qu'a-t-elle fait qui ne soit pas juste hériter de ses parents et transmettre le flambeau à ses enfants ? » A mon avis, c'est vraiment sur ce plan que ces différents articles sont faibles et critiquables.
J'attire en particulier ton attention sur « Wikipédia n'est pas : Un annuaire ou une banque de données ».
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 avril 2010 à 23:22 (CEST)
Analyse du 28 avril 2010[modifier le code]
- Louis-Jules du Châtelet est :
- un article non catégorisé