Discussion utilisateur:Mettre en Lumière/Brouillon

Bonsoir, je tiens à vous informer que votre Brouillon n'a malheureusement pas sa place sur Wikipédia. En effet, son contenu est différent de ce que l'Encyclopédie libre devrait proposer, et se rapproche plus d'une interprétation de la Bible ; alors qu'un article classique proposerait plutôt des informations issues de sources fiables et objectives, et par conséquent, sans parti pris (religieux ou autre). En outre, on peut noter de nombreuses imprécisions, comme des généralités, ou encore l'établissement des faits comme vrais sans explications ou démonstrations préalables. En plus d'utiliser des références religieuses pour expliquer un phénomène philosophique, vous finissez par conditionner votre article jusqu'à en faire un acte de prosélytisme. Enfin, l'article n'est pas rédigé dans un style encyclopédique : vous usitez souvent de questions rhétoriques, et expliquez dans l'article même le but de celui-ci, alors qu'il est sensé définir «La chance et la malchance», et faîtes totalement l'impasse sur ces définitions. Pour finir, retenez qu'un article n'est pas sensé persuader le lecteur ou le convaincre à l'aide d'arguments, il apporte simplement une information démontrée, d'un point de vue totalement objectif. Cependant, je peux comprendre que pour vous, la diffusion de votre article peut vous sembler importante, je vous orienterai alors vers la publication de l'article sur un blog.

Sincères salutations.

Kaliiixx (discuter) 19 décembre 2014 à 22:19 (CET)

Bonsoir ou bonjour Kaliiixx, Je ne vous connais pas et vous ne me connaissez-pas. Vous avez vos propres expériences de vie et j'ai les miennes. Je n'ai jamais publié quoi que ce soit, et c'est ma cinquième journée sur Wikipédia. Je ne connais pas les outils ni les manières de faire ou la manière d'écrire sur Wikipédia. Ce que j'ai placé sur mon brouillon, si je peux dire «mon», ce n'est qu'un texte que je ne destinais pas, pour l'instant, à la relecture ou à la lecture de personnes autres que moi. Je réservais plutôt ce texte pour des personnes à qui j'aurais demandé de me guider et de m'aider et non pas de détruire ce qui m'a pris plus de 25 ans à trouver par mes expériences de vie. Moi, je n'ai rien à gagner de publier ces informations car je connais très bien ce que j'aimerais partager gratuitement avec les lecteurs de Wikipédia ... ce n'est pas moi le grand perdant. Kaliiixx, je ne suis pas un docteur en lettre. Je n'aime pas rendre les choses plus complexes qu'elles le sont. Plus c'est simple, plus les gens simples peuvent comprendre. On a qu'à lire le contenu de «chance» sur Wiki pour s'apercevoir qu'il y a rien de sérieux ... et vous, vous amusez à balayer de la main une étincelle de ce qui peut expliquer ce qu'est la «chance» et la «malchance», franchement. J'aurais pu utiliser la filière de l'énergie pour expliquer ces phénomènes, mais, les meilleures explications proviennent de la Bible. Il y a plusieurs années, j'ai questionné des personnes au sujet de l'énergie en question sur le site d'«Esomyst» et on m'a alors indiqué que les réponses étaient toutes dans la Bible. J'ai aussi rencontré, il y a plusieurs années, un exégète à deux reprises et il m'a dit que je n'avait pas à interpréter les écritures car le travail d'interprétation avait déjà été fait par eux. Je prends donc le texte, le message, à son premier niveau ... pas de philosophie, pas de rhétorique ni d'acte de «prosélytisme» ... c'est comme un livre de recette. Quant à moi, je peux encore mettre la main sur une Bible et je n'y suis toujours pas allergique. Je ne pense pas que ce soit la même chose pour tout le monde. J'aurais voulu que l'écriture de ce texte soit le fruit d'un travail d'équipe, car je ne connais pas tous les domaines. J'aurais voulu aussi que d'autres personnes vérifient ou reproduisent mes expériences. Certaines preuves peuvent être confirmées qu'avec les statistiques ... (je ne penses pas que vous seriez très heureux(reuse) d'en connaitre les résultats). Je pense que me faire parrainer par Dereckson serait une bonne idée ... car il semble avoir un intérêt certain pour ce qui est biblique et il ne semble pas y être allergique.

Bonne journée ! --Mettre en Lumière (discuter) 21 décembre 2014 à 05:55 (CET)

Bonsoir Mettre en Lumière,

Merci pour votre intérêt de partager la connaissance et de souhaiter diffuser votre savoir.

Le projet Wikipédia poursuit un but très précis : synthétiser et diffuser l'état du savoir humain sur un sujet.

Ainsi, l'article Chance peut accueillir une synthèse de tous les ouvrages et publications scientifiques sur la notion de chance.

Cependant, votre texte ne me semble pas être une synthèse de la connaissance de l'humanité sur la notion de chance, mais une liste d’occurrences de lumière et ténèbres dans la bible.

S'il s'agit de repérer des éléments dans la bible, pour en tirer de nouvelles hypothèses, on ne synthétise alors pas le savoir existant, mais on crée un nouveau savoir (certes on peut voir cela comme présenter un savoir déjà contenu dans la bible, mais cette "révélation" ou justement "mise en lumière" serait nouvelle). Il s'agit de ce que l'on appelle sur Wikipédia du travail inédit, et il ne peut pas être publié ici.

--Dereckson (discuter) 23 décembre 2014 à 22:55 (CET)