Discussion utilisateur:Livfornow/Archives n°7
L'article Nitya Varnes est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Nitya Varnes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nitya Varnes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Charles E. O. Carter est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Charles E. O. Carter (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles E. O. Carter/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Alexander Ruperti est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Alexander Ruperti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexander Ruperti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Eugène Caslant est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Eugène Caslant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugène Caslant/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Alexandre Volguine[modifier le code]
Bonjour,
J'ai deux remarques sur ton souhait de conservation/restauration de l'article « Alexandre Volguine ». Bien qu'administrateur, je t'écris comme simple contributeur.
Sur la forme, je pense que tes requêtes destinées à la conservation de l'article « Alexandre Volguine » ne pourront pas aboutir, il ne va probablement pas être donné suite à ta RA et les administrateurs vont probablement refuser ta DRP. En effet, si le motif de conclusion de la PàS était peut-être maladroit (en mettant en avant la majorité et non le consensus), ce n'est pas la première fois qu'une conclusion de PàS est rédigée de cette façon et la conclusion en suppression d'une telle PàS n'est pas aberrante et en tout cas pas abusive : il ne sera donc pas donné suite à ta RA, je pense. Pour la DRP, comme d'habitude et à juste raison, les administrateurs ne voudront pas aller contre une décision de la communauté, quand bien même cette décision semblerait issue d'un seul contributeur. Pour qu'une DRP puisse aboutir, il faudrait que la conclusion de la PàS soit d'abord annulée ou inversée et là, si la communauté accepte cette annulation ou cette inversion, les administrateurs restaureront légitimement l'article. D'une façon générale, lorsqu'on est en désaccord avec la conclusion en supression d'une PàS, le mieux est de réagir avant que l'article ne soit supprimé par un administrateur, ce qui peut éviter une DRP. Mais réagir vite peut nécessiter d'être un peu bourrin et mieux vaut ne pas se tromper car cela pourrait ne pas être apprécié…
Sur le fond, j'ai consulté l'article supprimé. Peut-être que si tu avais donné ton avis en PàS et présenté les sources au début de la PàS, il y aurait eu moins d'avis en suppression et plus en conservation. Mais l'article est quand même extrêmement limite, les sources ne semblent pas dire grand chose sur Alexandre Volguine : ses dates et lieux de naissance et de mort, c'est le plus important astrologue français du XXe siècle, il a publié des livre et il fonda la revue Les Cahiers Astrologiques. Rien de plus, c'est quand même très léger pour justifier un article Wikipédia. C'est sans doute pour cela qu'il n'y a pas eu plus d'avis en conservation et qu'après la conclusion, personne hormis toi n'a contesté la conclusion, quand bien même était-elle maladroite. Sans nouvelle source susceptible d'enrichir significativement l'article, je vois mal comment il pourrait être à nouveau admis sur Wikipédia. En revanche, un article sur Les Cahiers astrologiques est peut être envisageable, si tu as suffisamment de sources pour donner matière à un article.
O.Taris (discuter) 27 juin 2017 à 14:42 (CEST)
L'article Alexandre Volguine est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alexandre Volguine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Volguine/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 septembre 2017 à 16:36 (CEST)
Discussion:Liste des lois scientifiques/Suppression[modifier le code]
Au vu des modifications apportées à Liste des lois scientifiques, envisageriez-vous de revoir votre vote ? Cordialement. --Epigraphiste (discuter) 16 novembre 2017 à 15:50 (CET)
Astrologie[modifier le code]
Vous présentez l'astrologie comme une discipline respectable, ce qui est absolument faux. Il y a plus de deux mille ans, l'astronome grec Hipparque avait publié ses observations, qui n'ont jamais été contestées depuis, selon lesquelles, d'un siècle à l'autre, le même jour de l'année et à la même heure, les étoiles et les constellations ne sont pas vues dans la même direction. Ceci prouve irréfutablement que, si par hasard les prétendues lois de l'astrologie avaient été vraies quand elles ont été établies, elles n'étaient déjà plus vraies à l'époque, et seraient encore plus éloignées de la réalité maintenant. Il y a plein d'autres raisons pour considérer l'astrologie comme une arnaque: par exemple les astrologues prétendent que notre caractère ou notre avenir dépendent de la position des astres pendant la nuit qui suivait notre naissance, et non pas au moment de notre naissance, quelle que soit l'heure de celle-ci. Il y a malheureusement des milliers de personnes qui se font ainsi escroquer par des astrologues tous malhonnêtes, et pas assez de mises en garde des enfants par les enseignants contre ce type de prétendue science. Olivier Cahen