Discussion utilisateur:Arnoldboiseau
|
Bienvenue sur Wikipédia, Arnoldboiseau ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles[modifier le code]
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! VIGNERON 3 octobre 2008 à 20:24 (CEST)
Soutien[modifier le code]
Eh bien c'est tout naturel. Peu importe le sujet, si je pense qu'un article est dans les critères, je le soutiens. Ceci dit, il faudrait trouver un moyen de sourcer (donc prouver) un peu ce qui est indiqué dans l'article, autrement que par ton site perso (qui est généralement considéré comme une source primaire non auto-suffisante). Comme ta filmo sur imdb ne mentionne qu'une partie de ce que tu as indiqué sur l'article WP (=Wikipédia), il nous faudrait d'autres liens ou mentions bibliographiques (magazines...). Sinon, j'espère aussi que tu n'auras pas l'intention d'en rester là sur WP et de te satisfaire d'un article autobiographique! Car dans ce cas, même en étant dans les critères, ce serait un peu mal vu de faire seulement son autopromo! Je t'encourage donc à potasser un peu les règles et les outils de WP pour améliorer progressivement ton nouveau statut de Wikipédien! 
Il y a tout un tas de choses à apprendre donc ça viendra évidemment de manière progressive, on fait tous des erreurs au début (et encore après mais moins!). Suis les liens dans le message de bienvenue que Vigneron a posté sur ta page de discussion, ça va t'aider. Commençons par un premier conseil: quand tu écris un message sur une page de discussion, n'oublie pas deux choses: 1) si tu commence un sujet, crée un nouveau sous-titre (soit en utilisant le + à côté de l'onglet "modifier", soit en utilisant le bouton "titrage", c'est-à-dire le gros A dans la barre d'outil lorsque tu écris un message) ; 2) n'oublie pas de signer tes messages (mais pas les articles attention!) en finissant ton message par --~~~~ (soit en le tapant directement, soit en utilisant le bouton "signature", c'est à dire le zigouigoui à droite du W barré dans la boite à outil). Sinon, à part ça je suis déjà en Ouzbékistan depuis plus d'un mois (voir mon blog mentionné sur mon profil) et je ne reviendrai pas en France d'ici l'été. A+. --TwøWiñgš Boit d'bout 7 octobre 2008 à 18:17 (CEST)
- Moi je veux bien répondre à tes questions, si tu en as. N'hésites, on est tous là pour t'aider, même si je propose ton article en suppression ... — Steƒ ( Стеф ) 8 octobre 2008 à 13:19 (CEST)
Pas vraiment...[modifier le code]
Bonjour, sans remettre en cause vos compétences et votre carrière (que je ne connais d'ailleurs pas), j'ai un tout petit souci avec les contributeurs de Wikipédia qui ne parlent que d'eux-mêmes... Arrivé il y a 4 jours, votre première contribution était un article sur vous. Allons, un peu de modestie, apprenez aussi à parler des autres... Merci 
. huster [m'écrire] 7 octobre 2008 à 21:35 (CEST)
- Et alors, Huster? Laissons-lui une chance d'apprendre à se servir de WP en commençant pas lui-même! S'il est dans les critères, je ne vois pas où est le problème. Par contre, c'est vrai que ce serait dommage s'il ne fait que ça sur WP, ce que je lui ai déjà souligné... --TwøWiñgš Boit d'bout 8 octobre 2008 à 13:26 (CEST)
Pour détendre une atmosphère un poil crispée[modifier le code]
Copie du mail que je viens d'envoyer à Stef48 qui m'a fait l'honneur de bien vouloir m'aider.
Cher Stef48,
ta proposition d'aide me réconforte, mais…
Je suis embarrassé par les remarques des détracteurs. Je ne sais comment répondre (peut-être une question d'âge !). Je travaille pourtant la plupart du temps en équipe depuis mes débuts au Café de la Gare, puis Les Nuls, les Guignols-arènes de l'info, les Minikeums et aujourd'hui avec Bonne Pioche ( une bande de trois copains que je fréquente depuis 1993). Tous avec deux mots d'ordre : respect et humour.
Mais alors là, putain, quelle volée d'un coup ! Si vite, sans gant !
Je suis auteur. Je sais faire la différence entre l'ouverture et la fermeture, reconnaître le doute du soupçon. Et là, en si peu de temps - quelques jours seulement ! - il y a trop de soupçons.
Est-ce à moi de chercher les preuves de ce que j'avance ? Probablement oui. Me faut-il retrouver les dizaines d'articles et de photos, de journaux de magazines parus lors de la création du JTN, des Guignols à l'été 88, des Minikeums ? Dois-je faire ressortir des enregistrements d'émissions de télé, de radio… ? Faire resurgir des interviewes ? Trouver des témoignages signés qui me défendent des accusations ? Ressusciter des morts ?! Hélas, je ne suis ni archiviste, ni bibliotechnicien et surtout pas de ces ratiocineurs qui, à l'image des médecins de Molière affublés de chapeaux pointus et de nez de carton se grisaient entre eux d'élucubrations pédantes au chevet d'un malade imaginaire.
Les spécialistes ont fermé la porte, d'aucuns l'ont même claquée. Merci tout de même à ceux qui me l'ont entrouverte.
Tant pis pour moi, je resterai donc un simple lecteur se permettant, de temps à autres, de corriger quelques erreurs, coquilles ou imprécisions qu'il relèverait à l'occasion.
Cordialement, Arnold Boiseau
--Arnoldboiseau (d) 8 octobre 2008 à 16:20 (CEST)
- Bonjour, l'atmosphère n'est nullement crispée et j'en parle sereinement puisque ce n'est pas moi qui ai proposé la page à la suppression. Mais une des règles ici étant que cela ne sert pas à y mettre son CV, j'ai cru bon de le rappeler. Beaucoup de wikipédiens auraient pu commencer par un article sur eux-mêmes : c'est la page utilisateur qui sert à ça. Ceci dit, je suis tout prêt à vous aider pour la suite. Cordialement et sans animosité aucune. huster [m'écrire] 8 octobre 2008 à 19:17 (CEST)
- Cher Arnold, ta réaction est typique de beaucoup de néo-utilisateurs qui se prennent des tonnes de remarques d'un coup car ils ne sont pas habitués aux règles et au fonctionnement de WP. Il faut que tu comprennes que WP ne peut revendiquer un certain sérieux (et donc une confiance des lecteurs) que si les informations qu'elles développent sont référencées. Il faut donc, pour la plupart des informations, des preuves, des sources, et si possible sérieuses, objectives et indépendantes du sujet en question. Ton site perso, par exemple, est très utile à indiquer en lien externe mais il n'est malheureusement pas considéré comme source assez objective et indépendante du sujet traité (en l'occurence toi-même), en quelque sorte une source primaire. Et ta fiche imdb n'indique qu'un faible pourcentage de ce que tu as inscrit dans l'article. Pour que ton article soit acceptable il faut donc prouver un minimum par des sources secondaires pour que la communauté wikipédienne valide la pertinence et le respect des critères de ton article. Cela ne veut donc pas dire que c'est un rejet mais il y a un esprit critique et de doute qui ne nous permet pas vraiment d'accepter pleinement ta biographie pour l'instant. Et évidemment, il y a comme une réticence génrale à voir des nouveaux contributeurs arriver de nulle part pour commencer à parler d'eux car on attend des contributeurs qu'ils améliorent l'encyclopédie autrement que par une sorte d'auto-promotion (même si elle est légitime dans le cas de personnes qui satisfont les critères d'admissibilité des articles). Donc je t'encourage évidemment à sourcer tes écrits. Surtout que, si tu fonde un site sur toi et crée un article WP à ton sujet, je suis persuadé que tu fais partie de ces personnes (comme moi je l'avoue) qui aiment bien garder (par souvenir ou par fierté légitime) les publications ou reportages où il est question d'eux. Je me trompe? Donc je t'encourage à poursuivre... et à ne pas prendre personnellement les critiques!
- Bon à part ça, pour la mise en page, elle ne s'est pas faite toute seule puisque je m'en suis chargé... par contre, ce serait bien de ne pas pourrir la mise en page par la suite! Je m'explique: il est généralement déconseillé, dans une filmographie, de mentionner trop de détails sur les films ou séries en question. En tout cas, ce n'est pas nécessaire lorsque le film en question a son article sur WP. A part la date, voire le nom du réalisateur, le lecteur se reportera donc sur l'article correspondant s'il veut des détails sur la société de production, la durée, la date de sortie, etc. Comprends-tu? --TwøWiñgš Boit d'bout 9 octobre 2008 à 08:38 (CEST)
Bon, d'accord !!![modifier le code]
Merci à TwøWiñgš pour la mise en page que je ne saloperai pas, c'est promis.
Et à tous : maintenant, il me faut du temps pour rechercher les références de journaux, émissions, etc., ma mère n'étant plus là pour conserver mes coupures de presse et autres ! Ensuite, pour l'utilisation de la fiche imdb, il faut déjà que je comprenne ce que c'est précisément afin de ne pas me reprendre une rouste. Surtout, n'y voyez pas de mauvaise volonté de ma part, ce n'est peut-être qu'une question de neurones. A mon âge…
Donc, vous l'aurez compris je "sollicite de votre bienveillance" quelques temps de patience… et sans doute un petit coup de main de temps en temps.
Cordialement, --Arnoldboiseau (d) 9 octobre 2008 à 10:39 (CEST)
- Il y a déjà du mieux avec la mise en page et les quelques sources supplémentaires (qu'il faudrait améliorer toutefois si c'est possible). Pour l'article de Biba, il est hors de question de le scanner puisqu'il n'est pas libre de droit! Par contre, si tu as les références (date? numéro? voire page), c'est possible de citer l'article. Les références que nous utilisons ne sont pas uniquement des références internet! Par contre si tu n'as pas de références suffisantes il n'est pas possible de le citer comme référence puisque toute référence doit être potentiellement retrouvable! Bon à part ça, ne change plus le titre de Objectif : nul puisqu'il s'agit bien du titre original. Bonne écriture de scénario et à bientôt --TwøWiñgš Boit d'bout 14 octobre 2008 à 13:58 (CEST)
Question…[modifier le code]
Bonjour à vous. Question : Combien de temps risquent de rester en en-tête de l'article les deux bandeaux proposant la suppression et marquant l'insuffisance de références ? Bonne journée, matinée, après-midi, soirée ou nuit, selon l'endroit de la planète où vous vous trouvez ! Cordialement,--Arnoldboiseau (d) 14 octobre 2008 à 17:22 (CEST)
- Un bandeau reste jusqu'à ce qui y est indiqué n'a plus lieu d'apparaître sur l'article. Celui pour la suppression a par exemple été enlevé dès que la procédure de PàS a été clôturé (et avec une conclusion de conservation de l'article en question). Quant au bandeau références, il est sensé y rester tant qu'il y aura un nombre relativement important de données non vérifiés/sourcées dans l'article. C'est un gage de sérieux de WP que d'utiliser ces bandeaux en montrant au lecteur que WP ne peut pas garantir de la véracité de l'ensemble du contenu de l'article et qu'il est donc dans un statut comparable à celui d'une ébauche (c'est-à-dire en cours de construction, à la fiabilité encore à consolider, etc). Bon, à part ça, j'espère une nouvelle fois que tes contributions futures se reporteront aussi (ne serait-ce qu'un peu) sur des sujets qui ne te touchent pas directement, histoire de montrer que ton intérêt n'est pas seulement de faire ton autopromo! Ceci dit, écris ton scénario d'abord avant de passer plus de temps sur WP!
Cordialement. --TwøWiñgš Boit d'bout 2 novembre 2008 à 07:59 (CET) - Autre chose: je crois que tu n'as pas encore pris la pleine mesure de la demande de sources. Indiquer par exemple le site officiel d'EuropaCorp ne prouve aucunement que tu as réalisé leurs spots. Il faudrait quelque chose de plus précis qui indique l'information en question (=Arnold Boiseau auteur de l'oeuvre mentionnée), par exemple une éventuelle sous-page des sites que tu indiques (avec si possible la mention de la date de consultation pour que la référence soit valable même après disparition de la page). Par exemple, pour Le Soldat rose, il ne faut pas indiquer en référence la page d'accueil de Bonne Pioche mais la page mentionnant ton nom attaché au projet ([1]). Saisis-tu la nuance? J'ai donc retiré de l'article les liens qui ne prouvaient rien de l'info mentionnée dans l'article (car il ne s'agit pas de prouver l'existence des oeuvres en question) et corrigé deux d'entre elles (Le Soldat rose et J'irai dormir à Hollywood). A toi d'observer la différence et de compléter les autres sources souhaitées. --TwøWiñgš Boit d'bout 2 novembre 2008 à 08:25 (CET)