Discussion utilisateur:91.69.94.48

Lancer plutôt que initier : Vous avez raison ! De là à sortir un revolver, heureusement virtuel, il y a quand même un grand pas. Ce paragraphe est issu de Vincent Troger, « De l'éducation populaire à la formation professionnelle, l'action de "peuple et culture" », Sociétés contemporaines, Volume 35 Numéro 1, 1999, pp. 19-42, qui utilise le verbe initier. Mais en négligeant les erreurs d'emploi du français, je vous invite à le lire. C'est cet article qui rend le mieux (à mon avis) l'esprit d'Uriage tel que je l'ai compris, ressenti, à travers la vie des uriagistes que j'ai rencontrés. voir https://www.persee.fr/doc/socco_1150-1944_1999_num_35_1_1738. pp. 19-42. Cordialement, Lucossmv

Blocage

Bonjour 91.69.94.48,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de heure.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia.

Avec ce motif : « par principe : on ne traite pas les gens de « gugusse » en commentaire de modification d'un article encyclopédique, même si la modification apportée est pleinement justifiée ; ce n'est pas du tout respectueux des règles de savoir-vivre ».

Je vous demande instamment, puisqu'il est manifeste qu'une seule et même personne utilise, depuis des années, cette adresse IP (comme en témoigne la forme récurrente des commentaires de modification dans les articles), de cesser définitivement de témoigner en commentaires de modifications de la moindre once de mépris à l'encontre de contributeurs dont la connaissance des règles orthographiques et grammaticales de la langue française est déficiente.

Si d'autres infractions aux règles de savoir-vivre venaient à être constatées, cela justifierait pleinement un nouveau blocage, avec une durée pouvant être singulièrement aggravée. Il est parfaitement possible de faire constater une erreur... sans pour autant s'attaquer à la personne qui l'a commise. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 janvier 2020 à 12:03 (CET)

Ouéé!! Merci, je suis au courant!! ;)

Eh oui, encore un "gugusse" qui s'amuse à inclure un clin d'œil dans un résumé de navet, comme s'il était SUR (pas "dans"!) un réseau social! Mais un gugusse qui ne s'est encore jamais fait bloquer, LUI! :-P Mitchosaure (discuter) 5 juin 2020 à 20:11 (CEST)

Paille et poutre

Bonjour 91.69.94.48,
Dans vos commentaires de modification — aussi véhéments soient-ils —, veuillez s'il-vous-plaît respecter l'orthographe, notamment lorsque vous écrivez EN LETTRES CAPITALES et que celles-ci requièrent des accentuations ou la cédille. Pour information, celles-ci sont disponibles dans les « Caractères spéciaux » de la barre d'outils d'édition. Merci d'avance. Cordialement. 90.43.197.26 (discuter) 19 août 2020 à 16:19 (CEST)

Anglicisme

Bonjour. Désolé de participer à l'« invasion des anglicismes » mais une remarque moins véhémente aurait pu suffire, ne pensez-vous pas ? Bien à vous.--Sigma1498 (discuter) 19 juin 2021 à 23:17 (CEST)

POV-pushing - abus de purisme linguistique

Bonjour. Wikipédia n'étant pas une annexe de l'Académie française, merci d'éviter vos abus de purisme à tout-va. Une bonne partie de vos corrections sont acceptables, mais certains refus de votre part sont abusifs (par exemple votre refus de "nommé" pour les César et autres : ce terme est suffisamment courant et ancien dans ce domaine pour être considéré comme correct). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 19 juillet 2021 à 13:31 (CEST)

Et concernant la féminisation des métiers, je vous invite à lire ce document de l’Académie française qui semble vous avoir échappé et à respecter le choix des rédacteurs.

Veuillez également rester courtois dans vos commentaires de modification et ne pas vandaliser les pages. — Thibaut (discuter) 9 octobre 2021 à 13:06 (CEST)