Discussion utilisateur:77.202.221.101

--== Discussion:Pinacothèque de Paris == Bonjour 77.202.221.101, j'ai trouvé tardivement votre message concernant mes contributions en rapport avec la Pinacothèque de Paris. Il se trouve que le musée étant fermé depuis février 2016 et la société qui l'exploitait liquidée en novembre 2016, il n'y a strictement aucun intérêt ni but à caractère commercial dans ma démarche, ni même de conflit d'intérêt.
En revanche, l'expérience de la Pinacothèque était réellement inédite et exceptionnelle dans le monde de l'art et de la culture français – pourquoi ne pourrait-on pas souligner l'exception que représentait cette expérience ?
Si j'ai effectivement travaillé à la Pinacothèque, ce fut malheureusement très bref mais suffisant pour avoir connaissance de faits qui permettent de rectifier des informations déformées et/ou erronées publiées avec des intentions bien moins neutres que celles que vous me prêtez.
À constater le champ de vos interventions sur mes contributions, je suis en droit de vous demander qui vous êtes pour censurer pareillement ! Car parmi mes contributions, il y avait également des corrections simples d'ordre typographique, des corrections factuelles (l'équipe ne comptait pas 70 personnes), la position GPS n'est plus utile sauf à vouloir faire la promotion de Prêt-À-Manger qui a ouvert la semaine dernière à la place des "Collections", mais aussi de plus importantes pour rectifier et compléter les titres des expositions, des liens vers des termes qui permettaient aux lecteurs et utilisateurs de Wikipedia de poursuivre sur le sujet. Par ex. Pollock et le chamanisme : j'avais ajouté un lien vers la page Wiki de Jackson Pollock et un vers celle du Chamanisme ; en quoi cela peut-il nuire ? ou représenter une quelconque promotion pour M. Restellini, être considéré comme un manque d'objectivité ? Autre ex.: Munch ou l'"Anti-Cri", j'avais ajouté "ou l'Anti-Cri" car c'était le titre complet de l'exposition dans laquelle le Cri n'était pas exposé mais présent à travers d'autres œuvres...
Enfin, les informations mentionnées dans l'article de Télérama concernant les impayés sont intéressantes certes mais surtout du domaine de l'actualité. Or comme le musée est fermé et la société liquidée, on se doute bien qu'il y a eu des impayés (sinon, il n'y aurait pas eu fermeture). C'est malheureusement le lot de toutes les boîtes qui ferment. J'ai trouvé qu'il était plus intéressant de retenir l'apport artistique majeur de cet établissement et de son directeur dans le monde de l'art plutôt que de s'attarder sur les conséquences des difficultés économiques qu'il a rencontrées.
Cordialement,
Claire76009
— Le message qui précède a été déposé par Claire76009 (d · c), le 29 mai 2017 à 19:28 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~). --Claire76009 (discuter) 30 mai 2017 à 11:47 (CEST)

RV modifs Utilisateur:Claire76009 J'ai reverté les modifications faites pas l'utilisateur Claire76009, dont toutes les contributions sont en rapport avec la Pinacothèque, qui supprime les passages embarrassants pour l'institution, bien que sourcés, comme les impayés de la Pinacothèque, pour se livrer à un éloge de l'œuvre de M. Restellini, avec des phrases aussi neutres que "un lieu de culture comptant parmi les plus dynamiques de la capitale" "un tour de force dans le milieu culturel français". En raison des règles de Wiki, notamment Wikipédia:Conflit_d'intérêts, il serait bon qu'aucune des personnes de l'ex-équipe de la Pinacothèque s'abstienne de toute contribution. 77.202.221.101 (discuter) 21 mai 2017 à 16:32 (CEST)